Кончаловский vs Швыдкой

Или думай сам — или тот, кому приходится думать за тебя, отнимет твою силу, переделает все твои вкусы и привычки, по-своему вышколит и выхолостит тебя.

Ф.С. Фицджеральд

Как колокольный набат прозвучали на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов» слова Министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу: «Внутреннее разложение общества — наиболее страшная угроза», в числе важнейших причин которого и СМИ, и состояние культурного пространства России. За этим стоят определённые фигуры, имена которых, к сожалению, из так называемой деликатности не принято называть.

Знаменателен заочный диалог между двумя известными деятелями культуры. Признанный на Западе режиссёр А. Кончаловский, попав на экспозицию модернистских полотен с палочками, крестиками, кляксами, ноликами и уродцами всех размеров и цветов радуги, сказал с экрана телевидения: «Не стесняйтесь говорить, что всё это бред и бессмыслица». Мы добавим — бессмыслица и пустота. Его противник — спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству М. Швыдкой, на «круглом столе» на канале «Культура», не согласился с мэтром, и ещё раз подтвердил репутацию ярого пропагандиста так называемого современного искусства. Согласно манифесту спецпредставителя, каждый сам вправе найти свой смысл в этих произведениях.

У него оказалось мощное подкрепление. Директор Музея изобразительного искусства им. А.С.  Пушкина опытный менеджер М. Лошак на этой же исторической встрече с восторгом заявила: «Моя главная мечта — чтобы не боялись современного искусства!». Это мечта руководителя крупнейшего музея классического искусства! А в практической сфере на площадке музея искусствовед О. Шишко, дама бальзаковского возраста, при анонсировании по телевидению выставки известного американского художника, работающего в жанре видеоарт, вдруг радостно сообщила: «Мы столько лет боролись с передвижниками!». Оказывается не только «Даёшь совр. иск.!», но и долой русское национальное классическое.

А Генеральный директор Государственной Третьяковской галереи З. Трегулова перешла от слов к делу: вывесила в зале великой картины А. Иванова «Явление Христа народу» кривую палку своего друга («Ветка» А. Монастырского), при этом заплатив ему за «кривую палку» 30 миллионов рублей. Вероятно, Павел Михайлович Третьяков в гробу перевернулся. И не приходится удивляться, что выдающееся полотно И.С. Глазунова «Закат Европы», которое называют одним из наиболее сложных и ёмких историко-философских художественных произведений современности, до сих пор не представлено в залах Третьяковской галереи. А либеральные единовкусники спецпредставителя легко найдут потаённый смысл этой палки, например, «символ режима или символ борьбы с режимом», а может быть, как призыв к защите зелёных насаждений или напоминание о преступном лесном бизнесе.

Но что поразительно — в этом тренде выступил и Генеральный директор Эрмитажа М. Пиотровский, который, когда в Самару доставили полотно «Чёрный квадрат», обратился к самарцам с экрана: «Вы увидите одну из самых главных картин XX века – «Чёрный квадрат» Малевича. Это очень важная вещь, которая как раз нуждается в выставке одной картины, потому что её надо рассматривать пристально и очень долго. Я надеюсь, что «Чёрному квадрату» в Самаре будет хорошо». Малевич квадрат написал в 1915 году, в год голода в стране, поражений на фронте, растерянности в рядах интеллектуальной элиты, растущее недоверие к власти. В поисках смысла — чёрное ничто, возможно, притон сатанистких сил. Выдающийся искусствовед и художник А.Н. Бенуа выразил возмущение в отношении «этой очень важной вещицы»: «Чёрный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведёт всех к гибели. Несомненно, это и есть та икона, которую ставят взамен Мадонны».

В этом году художника поддержал таксист Стас Рысич, предложивший креативному сообществу свою картину «Пустой холст». Идею картины живописец считает гениальной и оценивает в 77 миллионов рублей, при этом, не отказав себе в удовольствии лягнуть соперника: «Чёрный квадрат» первый, да, интересно, но у Малевича он четвёртый». Писатель А. Васькин заметил: «Нечему удивляться. Всё в духе современности. Пустое время – пустое искусство». Кстати, по поводу идеи «квадрата» следует добавить то, что в 1882 году (за 33 года до «Черного квадрата» Малевича) на выставке Exposition des Arts Incohérents в Париже поэт Пол Било представил картину Combat de nègres dans un tunnel («Битва негров в туннеле»). Правда, это был не квадрат, а прямоугольник.

У М. Пиотровского есть предтеча — некий господин из XIX века, который, просмотрев представление, — «Король выбежал из-за кулис на четвереньках, совсем голый; он был весь кругом размалеван разноцветными полосами и сверкал, как радуга. Публика чуть не надорвалась от смеха; а когда король кончил прыгать и ускакал за кулисы, зрители хлопали, кричали, хохотали и бесновались до тех пор, пока он не вернулся и не проделал всё снова, да и после того его заставили повторить все сначала», — сказал: «Нас одурачили, но, чтобы над нами не смеялся весь город, давайте говорить, что спектакль замечательный!» На следующем представлении зал ломился от зрителей. (Марк Твен. «Приключения Гекльберри Финна». Главы 22—23). Подобная технология продвижения формировалась и в отношении к «квадрату».

К месту привести шутку, написанную на плакате с полотном Малевича: «Понятно, что ты так нарисуешь, но ты так продай!». К сожалению, нынешние почитатели сановного художника «не отличают славы от позора» (Наум Коржавин). Но что это — протест против деградации высшего общества или критика тупиковой буржуазной культуры? А разве это не вызов униженного человека европейским ценностям? Или, возможно, это религиозный бунт – долой нравственные христианские ценности?! В этом сущностная тайна «новой этики»?! Да нет в этом протесте никого смысла — в душе пустота и, как сказала знакомая студентка факультета журналистики МГУ: «Ребята просто бабки срубить решили». В этом ключе и экспозиция в Москве безликой, бессмысленной 12-ти метровой глиняной скульпторы «Большая глина» из Нью-Йорка. Министр культуры РФ О. Любимова полагает, что «глина» полезна, так как она спровоцирует дискуссию по искусству!» Иначе никак. Не даром отмечал ещё И.С. Глазунов: «Сейчас идёт открытая борьба со всем проявлением реализма».

На русской театральной сцене первого голого мужчину представил М. Захаров, а на телеэкран бесстыдный постельный сюжет с участием двух женщин и одного мужчины вывел М. Швыдкой. А за тем пошло-поехало. Вслед за Захаровым и Швыдким отметились К. Серебренников, А. Могучий, Г. Богомолов… Неспособность к творческому самостоятельному мышлению и леность, приводит к глумливому искорёживанию русской классики. Что же происходит? Почему бред и бессмыслица нашли место в стране великой русской культуры? Неужто массовое отупление и духовно-нравственная импотенция стала визитной карточкой деятелей культуры последних 30 лет. Эти люди не живут миром созидания и красоты, они действуют дерзко, сплочённо, не чураясь самых грязных средств. Сознательно стараются погрузить российское общество в болото демагогии, лицемерия и бесстыдства. Именно в этой среде в обиходе мат, наркотики, нетрадиционные отношения, пошлость, антикультура. Известная актриса, мужественный человек Я.Е. Поплавская публично возмутилась: «Театральная сцена — это не отстойная яма, это не нужник. Меня тошнит от голых, женоподобных мужиков, мата, патологии, гомосексуализма, выставленного напоказ, который впихивают под видом высокого искусства!».

Великий советский поэт В.В. Маяковский, наблюдая богемную жизнь, ещё в 20-х годах предрекал, что «в дальнейшем кот Василий будет жить с велосипедом» («Даёшь тухлые яйца!»). Знаменательно, что конкурсы и фестивальные премии, как правило остаются за глумливыми поделками с бесстыдством, матом, расчеловечением человека как образа Божьего. Вот он – либерализм, либеральная идеология! Известный режиссёр П.Н. Фоменко замечает: «Пошлость, она, как чума, проникает повсюду, в том числе и в театры». Но театры, которые вне тренда марктвеновского «голого короля», повергаются «переформированию», в их числе попали театры Т.В. Дорониной и Н.Н. Губенко, В.А. Андреева и Г.Б. Волчек, ранее — Ю.Н. Любимова и С.В. Образцова.

Циничное, наглое выдавливание великой русской актрисы Т.В. Дорониной с должности художественного руководителя МХАТ им. М Горького предвещает конец великой истории живого русского театра. Неудивительно, что в год 150 со дня рождения К.С. Станиславского на сцене МХТ им. А.П. Чехова при поддержке О. Табакова было устроено кощунственное представление, участники которого открыто ёрничали над творчеством и жизнью великого реформатора, определившего развитие театрального искусства на века. «Что происходит? — горестно замечает театральный режиссёр Римас Туминас — Почему мы человека потеряли? Нет, глубинной любви, а без неё нельзя».

«Вся жизнь должна быть красивой, но у красоты, пожалуй, больше врагов, чем было у Наполеона», — замечал А.П. Чехов. В наше время, вероятно, Антон Павлович не употребил бы слово «пожалуй». Влиятельные персоны вопреки Федеральному Закону РФ в открытую выступают за «свободу мата!». И не приходится удивляться, что при наших нынешних теленачальниках из эфира ушло слово «труд», как высоконравственная категория русского уклада жизни. Пагубную «новую идеологию» российского образования в своё время преподнёс тогдашний глава Минобрнауки России А.А. Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалицированного исполнителя, квалифицированного потребителя».

Россия вслед за Западной Европой погрузилась в ценности «новой этики», зародившейся ещё в период успешного шествия сексуальной революции с середины 50-х годов в США, которая эхом дошла до Европы и отрыгнула в наши родные пенаты. Беда в том, что, обладая огромными ресурсами в средствах массовой информации, включая интернет-пространство, эта мерзость проникает в детскую и молодёжную среду, разрушая коды национальных и духовных ценностей народов. Знаковая политическая фигура США в послевоенные годы директор ЦРУ А. Даллес выступил с доктриной разрушения Советского Союза через перерождение духовно-нравственных ценностей советской молодёжи. «Главную ставку всегда будем делать на молодёжь. С детских, юношеских лет станем разлагать, развращать и растлевать ее. Станем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы сделаем из неё циников, пошляков». Эта доктрина — на вооружении ненавистников нашей страны и сегодня. Именно об этом недавно говорила на вручении медали «За заслуги перед Отечеством» I степени прекрасная русская актриса Мария Шукшина.

Тем более значимо тревожное утверждение Министра обороны С. Шойгу о внутреннем разложении нашего общества, которое осуществляют западные идеологи при слепой или сознательной деятельности «наших мастеров искусства». Возможно, это послужит просветлению сознания государственных чиновников от культуры и образования. Хотелось бы надеется, что это заставит руководителей творческих Союзов выработать согласованные меры по очищению и преображению нашего общества. И, вероятно, стоит ожидать, что в ближайшее время вопросы духовно-нравственного состояния нашего общества войдут в повестку работы правительства, а также Совета Безопасности России. Выборы в Думу показали: люди верят и надеются на государство!

Юрий ЛУНЬКОВ, государственный советник РФ 1-го класса, глава МОД «Православное народное движение»