Власть перед проблемами

4 процента экономика в начале нынешнего года замедлилась до 1 процента. Даже чиновники из Министерства экономического развития ударились в панику и заговорили о вероятности сползания к осени в новый деловой спад. Позже они же повысили оценку прироста до 1,6 процента, что однако ситуацию принципиально не меняет.

 

Экономические
горизонты

Пессимизм в правительстве по­прежнему преобладает. Более того, создаётся впечатление, что во власти потеряна ориентировка в том, как правильно регулировать экономику в данной ситуации. Для правительства было неожиданностью, что главные отрасли работают на пределе производственных мощностей. Такая ситуация требует усиленных капитало­вложений, но они как раз отстают, и к тому же мало что делается для их оживления и стимулирования.
Чрезмерно монополизированная российская экономика вообще мало настроена на производственные инвестиции при отсутствии достаточно высокой прибыли. Нынешний послекризисный период как раз этим отличается. Первые шаги по восстановлению были сделаны за счёт загрузки простаивавших в кризис мощностей, но дальнейшее движение вперёд возможно только путём наращивания новых. Однако при депрессивном спросе низкая прибыль это делать не позволяет. Кейнсианская экономическая наука в таком положении рекомендует делать акцент на государственных капиталовложениях, для которых высокая прибыль не является обязательным условием. Именно таким путём пошёл Путин в конце своего второго президентского срока, когда по его инициативе в отстающих отраслях машиностроения были созданы государственные корпорации, призванные оживить эти отрасли.
Но Медведев, став президентом, поспешил объявить государственные корпорации нежизнеспособными и всё сделал, чтобы помешать их успеху. Затем, возглавив правительство, он набрал министров, верящих в либеральную дог­му, согласно которой роль государства в экономике должна быть всегда минимальной. На практике это означает бездействие перед лицом нарастающих трудностей. Не удивительно, что при этом ВВП идёт под откос, а премьер­министр спокойно констатирует, что «ситуация средненькая».
И дело тут не только в том, что министры игнорируют указания президента, а в том, что они руководствуются принципиально ошибочными установками.
Для либеральных экономистов главное — сбалансировать бюджет и совершенно неважно, что это повредит росту. Именно этими грубыми ошибками в экономической политике вызван, в частности, нынешний затяжной кризис в еврозоне. Наше правительство ещё не дошло до этой точки, но дальнейшее движение по такому пути грозит крупными неприятностями.
Либералы возражают — повышение государственных расходов ведёт к бюджетному дефициту, а, следовательно, к неизбежному усилению инфляции. При этом они игнорируют двойственный эффект мультипликации, возникающий при государственных инвестициях. Дело в том, что в этом случае кратно возрастает не только суммарный рыночный спрос, но одновременно и суммарное предложение вследствие прироста мощностей. При этом рост бюджетного дефицита вовсе не обязателен — всё зависит от структуры расходов и доходов. Либеральный подход — это типичный уровень рядового бухгалтера, но никак не современного экономиста.
В своих программных статьях президент поставил задачу реиндустриализации. Это означает интенсивное воссоздание отраслей, пришедших в упадок, и создание новых, более конкурентоспособных. Сделать это можно отчасти путём привлечения иностранного капитала и технологии. Но не только. Главная тяжесть ляжет на то же государство, т.к. частный сектор эту ношу не потянет. Тем более что промышленная разруха началась при нём и по вине этого сектора. Но правительство по­прежнему боится наращивать государственные инвестиции, руководствуясь отжившими либеральными догмами.

 

Резервы ускорения

Недавно президент критиковал Совет министров за фактический отказ стимулировать экономику. Реагируя на критику, правительство внесло свои новые предложения. Но они опять­таки свелись к реаранжировке старых бюджетных ассигнований, т.е. ничего принципиально не изменили.
В этих условиях призывы инвестировать государственные средства в экономическую инфраструктуру натыкаются на глухие правительственные уши. Такие расходы делаются только по особым поводам, например, по случаю встречи АТЭС во Владивостоке или сочинской олимпиады.
Между тем страна безнадёжно отстала по состоянию автомобильных дорог не только от передовых промышленно развитых, но и от ряда развивающихся государств. Это отставание позорит страну и требует срочного лечения. Но, кажется, это не сильно беспокоит ни правительство, ни президента. В планах на ближайшие годы срочное строительство общенациональной сети современных скоростных автострад не предусмотрено.
Но дорожное строительство это не только вопрос международного престижа и национального имиджа, оно стало также необходимым условием дальнейшего развития транспорта и производства. В последние годы существенно увеличилось отечественное производство автомашин и быстро возрастает национальный автопарк. Автомобилям на существующих дорогах давно уже стало тесно, количество катастроф превосходит все допустимые границы, число человеческих жертв на дорогах ежегодно насчитывает десятки тысяч. Ликвидация дорожного отставания превратилась в неотложный приоритет.
В умах наших чиновных экономистов бытует полное непонимание мультипликативного эффекта автострад. Каждая новая автострада вместе дорожными ответвлениями не просто связывает между собой две географические точки, но открывает также для лёгкого освоения новые экономические территории, прежде труднодоступные для хозяйственной эксплуатации. Это как бы бесплатное авансовое вложение в транспортную инфраструктуру десятков ещё не существующих предприятий.
Конечно, надо помнить, что автострада это не только дорожное полотно, но также десятки обслуживающих предприятий — автозаправок, авторемонтных станций, ресторанов, мотелей. Вокруг автострад как грибы вырастают небольшие предприятия, для которых сама собой создана питательная среда. Ко всему этому надо добавить и физическое увеличение оборота автомобильного транспорта вследствие значительного роста пропускной способности новых дорог. В итоге заметный прирост валового продукта.
Аналогичный потенциал заключён в инфраструктурных инвестициях в железные дороги, аэропорты, морские и речные порты. Речь идёт о подлинной транспортной революции, необходимость в которой давно перезрела. Но чтобы она осуществилась, нужна прежде всего революция в правительственных умах.

Бегство ректора
и раскол в элите
Недавно в среде высокой профессуры произошла сенсация. Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев неожиданно для многих покинул свой пост, уехал в Париж и объявил, что возвращаться в ближайшем будущем не собирается. Причина — его, мол, вызывали в следственные органы и он боится ареста. Будет жить и работать во Франции, где уже живут его жена и дети. Как он сам выразился в одном интервью, «лучше быть в Париже, чем в Краснокаменске», т.е. первоначальном месте лагерного заключения Михаила Ходорковского.
Бегство Гуриева вряд ли было бы замечено, если бы вокруг него не подняла шум либеральная пресса, поддержанная западными СМИ. Дело изображалось так, будто великий учёный стал жертвой невыносимой обстановки, созданной для него властью. Сильно потеряла­де не только отечественная экономическая наука, но также высшее образование, лишившееся руководителя своего лучшего экономического вуза. Всё это большое преувеличение.
Научные работы Гуриева это по большей части написанные на английском языке статьи в иностранных журналах почти исключительно в соавторстве с собственными аспирантами и студентами. Создаётся впечатление, что всё это создано не им, а помощниками и учениками. Такая практика широко известна, но отнюдь не прибавляет лавров учёному. А главное — российскому читателю Гуриев малоизвестен как учёный.
Российская экономическая школа, которой руководил беглец, это тоже своеобразное, можно сказать, уникальное учреждение. Преподают в нём почти только западные профессора и по западным программам. Так что сравнение его с другими российскими вузами может быть весьма условно.
Гуриев был также автором регулярной колонки в газете «Ведомости», где опять­таки выступал вместе с другими экономистами, нашими и западными. Одна из главных тем — критика вмешательства в экономику правительства и президента. Следует напомнить, что газета «Ведомости» издается двумя иностранными изданиями — американской «Уолл стрит джорнэл» и британской «Файнэншл таймс».
Либералы уверяют, что Гуриев был лоялен к власти, и удивляются, почему Путин, к которому якобы обращались за помощью, не взял его под защиту.
Между тем известно, что он вместе с другими выступил с оправдательным экспертным заключением по второму обвинительному приговору Ходорковскому. Сам он открыто поддерживал известного оппозиционера Алексея Навального, причём не только на словах, но и денежными субсидиями. Поэтому у следственных органов были основания допрашивать его как свидетеля, но арестовывать, как заверяют, никто не собирался.
Таким образом, великий экономист попросту струсил, а скорее всего, решил воспользоваться предлогом, чтобы променять мало любимую родину на любимый Париж.
Один западный комментатор заметил, что бегство ректора свидетельствует о расколе в российской правящей элите. Отношение там к Гуриеву действительно разное. Так, зампремьера Аркадий Дворкович демонстративно отправился в Париж для встречи с беглецом. Это, конечно, контраст к показному безразличию Путина. Поступить так Дворкович, однако, не мог без согласия своего прямого начальника, премьер­министра. И это не единственное свидетельство растущих противоречий между премьером и президентом.
Более того, после своего парижского визита зампремьер заявил, что его «близкий друг» Гуриев скоро вернётся в Россию. Скорее всего, на такое обещание Дворкович имел соответствующее указание Медведева. Выше мы рассказали об экономических разногласиях между правительством и президентом. Медведеву понадобилось срочно укрепить свои позиции, для чего он и отправил за Гуриевым своего вице. Бывший ректор и раньше верно служил премьеру с людьми антипутинского направления. Пригодится он и сейчас.
Тем временем мыльная опера с Гуриевым продолжает развиваться по своим канонам. Гуриев уже согласился участвовать в написании программы для выдвиженца от правых на выборах мэра Москвы ярого антипутинца Навального. Герман Греф звонит Гуриеву в Париж, чтобы обговорить заочное участие Гуриева в делах Сбербанка, в директорат которого он недавно был переизбран. Министр экономического развития Андрей Белоусов, прямой подчиненный Медведева, укоряет Гуриева в том, что тот «пиарит» факт своей отставки и тем самым наносит ущерб репутации страны. Это немедленно вызвало гневные отклики со стороны оппозиции. Бывший заместитель министра финансов Сергей Алексашенко обвиняет действующего министра экономики в непорядочности и полном отсутствии нравственности.
На самом деле главный раскол в элите произошёл по принципиальной проблеме — каким путём развиваться стране. Значительное большинство придерживается того мнения, что следует искать собственных решений, соответствующих национальным традициям и коренным интересам России. Довольно большое меньшинство, наоборот, считает, что никакого особого пути у страны нет и что надо идти проторенными дорогами западных экономик и политических систем. На первое направление, хотя и не всегда последовательно, опирается президент Путин, за что его не любят наши либералы и политический Запад. Именно на этой линии раскола и сосредоточена сейчас в России борьба элит. Прозападническая элита, пытающаяся опереться на Медведева, хотя и сравнительно малочисленная, но очень голосистая и подкармливаемая как западными, так и нашими олигархами, готова в своей борьбе против Путина идти до конца. Путин пока лавирует, иногда легонько нажимая на болевые точки оппозиции. В основном он пытается утихомирить эту публику увещеваниями и усилить собственные позиции кадровыми перестановками.

Кадровая
комбинация
Путину пришла пора отправлять Медведева в отставку, но он медлит, будучи связан личными обязательствами и не находя подходящую замену. В этой связи интересна задуманная кадровая комбинация с мэром Москвы Сергеем Собяниным.
Назначенный на этот пост сравнительно недавно, Собянин находится у президента на хорошем счету. При определённых условиях он сгодился бы как замена Медведеву. Но для этого следовало бы повысить его кадровый статус, переведя его из назначенца, хотя бы высокого ранга, во всенародно избранного. Поэтому так неожиданно Собянин перешёл из столичных мэров в исполняющего обязанности. Шаг необходимый, чтобы в сентябре быть избранным на ту же должность. Такое избрание ему практически гарантировано, о чём говорят все опросы общественного мнения. Выборы назначены через три летних месяца, что не даёт потенциальным соперникам достаточно времени для подготовки. Тем самым убивается ещё один политический заяц. Иначе говоря, оппозиционера Навального, рискнувшего пробиваться в московские мэры, скорее всего ждёт почти неминуемое поражение и заметное ухудшение перспективы попасть на президентское кресло в будущем.
У этой кадровой комбинации есть и более далёкий прицел. Пятилетний срок мэра Москвы истечёт в 2018 году, то есть ровно тогда же, когда кончится второй президентский срок Путина. Собянин, конечно, будет готов занять премьерский пост в любое время до этого. Но в конце этого периода он будет готовым претендентом и на пост президента. Так, по крайней мере, могут рассуждать в кремлёвских канцеляриях.
Другой возможный кандидат на кремлевскую корону — нынешний министр обороны Шойгу. Его главное преимущество — широкая популярность. Но до времени ухода Путина слишком далеко, чтобы строить о наследнике надёжные прогнозы.
Но главное не личности, а какая часть элиты придет к власти. Для России важно, чтобы у власти оставалась патриотическая, а не компрадорская элита. Четырехлетнее правление Медведева показывает, что ее даже ограниченное и временное нахождение у власти чрезвычайно опасно для страны.
Амстердам.
Станислав МЕНЬШИКОВ