slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Судебный марафон

Автобиографический очерк
 
В середине августа 2012 г. по вызову Карачаевского районного суда Карачаево­Черкесской Республики для участия в судебных заседаниях по моему гражданскому иску о взыскании долга с местного жителя в суперкрупных размерах мне пришлось выезжать на Северный Кавказ. Рассмотрев на открытом заседании гражданское дело о взыскании с Ачабаева В.Д. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд под председательством Байрамкуловой М.К. в итоге удовлетворил почти все требования истца. СМИ восторженно писали о том, что «в 65 лет коренная москвичка, известный русский юрист Кофанова Т.В. выиграла в суде на Кавказе 65 миллионов рублей...»
Это судебное действо далось мне нелегко. Настоящим камнем преткновения стала оплата судебной пошлины. Чтобы судом был принят иск такого размера, госпошлина составила 60 тысяч рублей! Где взять эти тысячи и чем в случае проигрыша рассчитываться? У меня, неработающего пенсионера, 10 тысяч «дохода» вместе с социалкой в месяц. Родственников, кроме сестры­инвалида, онкологической больной, нет. У соседей таких денег не попросишь. Фирмы у меня давно нет, деловые связи утеряны, клиенты по многу лет не рассчитываются по своим обязательствам. Иначе незачем мне было бы куда­то ехать, искать приключения на свою седую голову.
Отказаться от честно заработанных в течение нескольких лет денег в ООО «Инжстрой», я в нашей с сестрой ситуации не могла. В качестве оплаты моего труда крупно задолжавший мне владелец компании В.В. Ваничкин и передал мне документально оформленные обязательства собственных должников. Отсюда и появился мой иск В.Д. Ачабаеву. Для оплаты пошлины пришлось взять кредит в Сбербанке на имя сестры (я уже не проходила по возрасту). Иск был спасён. А потом и дело выиграно.

Но в последний день срока обжалования решения суда адвокат ответчика Айбазова Ш.З. подала апелляцию. И тут­то всё забурлило. Версия адвоката (кстати, бывшего судьи Зеленчукского райсуда в 2004—2007 гг.) строилась на том, что её доверитель якобы в 2006 г. поставил на налоговый учёт в станице Зеленчукская КЧР обособленное структурное подразделение (ОСП), а в 2008 г. снял его с учёта, отчитавшись в ликвидационном балансе за средства, полученные от ООО «Инжстрой» и, следовательно, никому ничего не должен.
Особо стоит упомянуть порочную, на мой взгляд, систему взимания госпошлины. Если мне, как я уже рассказывала, иск в суде первой инстанции обошёлся в 60 тысяч рублей, то ответчик, оспаривающий сумму такого же порядка, заплатил всего 100 (!) рублей госпошлины.
Апелляционные слушания по делу №2­121/2012 в ВС КЧР были назначены на 28 ноября 2012 г. Увы, безденежье не позволило мне на нём присутствовать. Всё вышло по древнеримскому постулату: «Отсутствующий — всё равно что проигравший». Это подтвердили и начавшиеся метаморфозы и с определением и датой проведения заседания... Газетная площадь не позволяет подробно изложить все аргументы и перечислить все нестыковки. Но у меня есть достаточно веские основания полагать, что определение ВС КЧР якобы от 28.11.2012 г. не издавалось, в совещательной комнате не выносилось и в апелляционной инстанции публично не оглашалось. И этот судебный акт, выпущенный в свет лишь два дня спустя, считаю, не может являться ни доказательством по делу, ни актом, подлежащим исполнению. Но требует правовой оценки как сам «документ», так и действия его авторов.
Даже если принять всерьёз версию адвоката ответчика, то и тогда видны несоответствия: брал у ООО «Инжстрой» денег и товаров на сумму свыше 28 млн, а якобы вернул 12 млн. Но ведь это разные суммы! Если брал в долг на дело — отчитайся, как положено по бухгалтерии, чего не было сделано. Ачабаев В.Д. шесть лет уклонялся от возврата денег, не обжаловал сделки по договорам займа, а когда у него твёрдо потребовали возврат долгов, якобы вспомнил, что где­то кому­то когда­то вроде бы возвращал. 12 млн — не та сумма, о которой можно забыть!
Мой юридический опыт подсказывает истинные цели вызывающего сомнения определения, содержащего водопад (20 пунктов!) запросов. Возможно, под видимостью защиты якобы нарушенных прав ответчика с применением отточенных ещё в 90­е годы технологий по заволокичиванию гражданского дела скрывается элементарное «крышевание» недобросовестного ответчика. Кстати, отнюдь не нищего. Доподлинно известно, что в рассматриваемый судом период Ачабаев В.Д. стал обладателем четырех земельных участков в станице Зеленчукская и открыл два солидных банковских счёта. А ведь не секрет, что на Кавказе земля ценится чуть ли не дороже золота!
Нет возможности подробно изложить все последовавшие перипетии. Но вот наступил очередной этап, кажется, уже бесконечного судебного марафона — апелляционное разбирательство 14 января 2013 г. Всё, что происходило тогда, можно кратко обозначить одним словом «глумление» над правосудием, над истцом, над юристом, над русским человеком, над больной пожилой женщиной. Накануне заседания в гостиницу «Кубань», где я проживала, вызывали «скорую помощь»: у меня приключился гипертонический криз. Но судьи не стали из­за этого откладывать заседание.
Как показало апелляционное разбирательство 14 января 2013 г., нет никаких доказательств версии ответчика: нет и не было никакого ликвидационного баланса ОСП в станице Зеленчукская, ибо налоговая инспекция этого документа не предоставила; нет и документа о возврате Ачабаевым В.Д. целевого займа.
Тем не менее пришлось столкнуться и с таким странным явлением для государства, которое борется с коррупцией: оказывается, согласно законодательству, налоговые органы осуществляют постановку и снятие организаций без какой­либо проверки предоставленных «документов». Вот где раздолье для мошенников! Ведь «проводить правовую экспертизу (...) налоговые органы (...) не уполномочены и не проводят», как сообщили мне в официальном ответе ФНС России от 14 августа с.г. за № НД­3­14/2888с.
Однако и заявительный характер процедуры не отменяет ст.84 НК РФ, которая предусматривает одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учёт предоставление копий документов, подтверждающих создание ОСП. Нелишне вспомнить и норму закона (ч.3 ст.10 ГК РФ), которая ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Любопытно, что судьи Верховного суда КЧР «не обнаружили» в деле и расписки ответчика от 9 апреля 2007 года, в которой Ачабаев В.Д. подтверждает получение 28­миллионного кредита и обязуется обеспечить его возврат «с учётом процентов по кредиту (15% в год), накладных (16,6%) и плановой прибыли (8%)». Они её обозначили как «объяснение». И список подобных «несуразиц» можно продолжить. Чего стоит только циничное голословное утверждение, что юрист Кофанова Т.В. якобы оказывала Ачабаеву В.Д. некие юридические услуги и получила за это незаконное денежное вознаграждение!..
Несмотря на возраст и нездоровье мне пришлось наметить и осуществить огромную работу по реализации целой программы по борьбе с коррупцией в отдельно взятом регионе, в отдельно взятом суде, по отдельному частно­публичному делу.
И хотя точку в спорах должен был ставить Верховный суд республики, этого не произошло. Это сделал Карачаевский районный суд. Решением от 7 июня 2013 г., вступившим в силу 16 августа, по моему иску о защите чести и достоинства под председательством судьи Тоторкулова Т.А. суд установил, что никаких юридических услуг Ачабаеву В.Д. мною не оказывалось, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию. Значимость этого решения в моей судьбе велика, ибо теперь я могу подавать в ВС КЧР заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
И в заключение хотелось бы сказать, что всё вышеизложенное вовсе не свидетельствует о процветающем кумовстве или тотальном клановом засилье в судебной системе КЧР. Напротив, именно там я встретила людей, достойно несущих звание судьи и руководствующихся сугубо нормами российского законодательства в отнюдь не простых условиях. Узнав, что 4 августа 2012 г. исполнилось четверть века трудовой деятельности Байрамкуловой Мелек Конакбиевны и все эти годы она самоотверженно служит правосудию, я обратилась к Президенту России В.В. Путину. Предложила рассмотреть вопрос о её награждении в связи с юбилеем. Выступила также с инициативой об открытии памятника Честному судье (прообразом может служить та же Мелек Конакбиевна), возможно, в городе Карачаевске.
О судьях, злоупотребляющих доверием и должностными полномочиями, коррупционерах много пишут в Интернете, в печати, рассказывают по телевидению. Страна хорошо знает своих антигероев. А вот скромных тружеников судопроизводства подчас обделяем и человеческим вниманием, и почестями, и наградами. А ведь пропаганда достойнейших людей России, в том числе в сфере юриспруденции и правосудия, — одна из важнейших форм борьбы с коррупцией.
 
Татьяна КОФАНОВА
 
Открытое письмо
Председателю
Верховного суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М.

Уважаемый Вячеслав Михайлович, мы с сестрой Ольгой знакомы с Вами ещё со времён, когда Вы занимали пост Председателя Московского горсуда. Вам уже тогда меня представляли как честного, профессионального юриста и самоотверженного правозащитника. На правах личного знакомства и обращаюсь к Вам.
Возможно, будучи на высоком посту, Вы и не догадываетесь, что Ваши подчинённые, именуемые консультантами ВС РФ, фактически присваивают себе полномочия судьи Верховного суда Российской Федерации в части вынесения решения или элементов судебного решения. Боюсь также, что возврат кассационных жалоб под различными казуистическими предлогами в их исполнении становится непреодолимым «фильтром», что ведёт к утрате гражданами доверия в справедливость отечественной Фемиды.
К сожалению, столкнулась с этим явлением на собственном опыте при судебной тяжбе о взыскании долга в Карачаево­Черкесской Республике. Для отстаивания собственных прав пришлось дойти до кассационной жалобы. И что же?
Она была формально без рассмотрения возвращена консультантом А.В. Ласковым на том основании, что не была подписана мною (хотя моя подпись была и на сопроводительном письме, и на втором экземпляре). О чём он проинформировал письмом от 27 мая с.г. Хотя в стране, развивающей нанотехнологии, есть и телефон, и E­mail, чтобы консультант, коль уж он таковым именуется, подсказал находящейся под постоянным прессингом тяжело больной пенсионерке устранить недочёт.
Далее, письмом ВС РФ от 4 июля с.г. за подписью ведущего консультанта Т.О. Чучкалова меня проинформировали о том, что моя кассационная жалоба от 24 июня с.г. останется без рассмотрения якобы из­за неуплаты госпошлины. Хотя она была произведена мною ещё 16 мая с.г.
Ведущий консультант Я.Ю. Милаева в письме от 30 июля с.г. отклонила мою кассацию на основании того, что в ней, в частности, якобы отсутствует указание «на решение, определение суда, которые обжалуются».
Несмотря на гипертонический криз, пришлось 9 августа ехать на Поварскую, 15. Во время личного приёма показала дежурному консультанту в своей жалобе якобы отсутствующие сведения. На что получила предложение переписать жалобу, поскольку столь объёмный труд со всеми выкладками «вряд ли кто будет читать»! Считаю, что дежурный консультант без какой­либо надобности обязала меня сделать рукописное дополнение с обращением в Президиум Верховного суда.
Из­за этого­то адресата (в рукописном дополнении!) консультант Н.А. Тришкина в письме от 16 августа возвращает мне кассацию без рассмотрения. Однако больше всего меня поразило то, что консультант Н.А. Тришкина делает вывод и по существу дела: «Обжалуемое судебное постановление к их числу [перечня] не относится». Этим она, полагаю, фактически противоправно присваивает себе полномочия судьи ВС РФ.
Уважаемый Вячеслав Михайлович! Считаю себя потерпевшей от профанации права на судебную защиту, от противодействия доступу к правосудию высшей судебной инстанции. А также — униженной неправосудным, безымянным решением (даже не прозвучало, что оно принимается от «имени Российской Федерации») ВС КЧР от 14 января 2013 г. Я обжаловала его в своей кассационной жалобе от 24 июня с.г. Прошло уже несколько месяцев, а моя кассационная жалоба до суда так и не дошла. Разберитесь, пожалуйста, в сложившейся ситуации.
Боюсь, что я — не единственная жертва подобного «волокитства», фактической «цензуры» и «селекционного отбора», что обрекает на беззащитность рядовых граждан перед своеволием «сильных мира сего».
Надеюсь на Вашу помощь.

Татьяна КОФАНОВА.
E­mail: kofanowatatyana@yandex.ru

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: