Смысл истории, или Смирительная рубашка выборов

Первой реакцией на выборы 2 марта с их 100-процентно предсказумым результатом было — смесь иронии и досады. Нам предлагают сказать «да» тому, кого уже отобрали наверху. А точнее, отобрал один человек — Владимир Путин. За ним оставалось последнее слово, и произнёс он его, по возможности взвесив всё. Непримиримые подчас интересы правящего питерского клана, олигархов, отстранённых при Путине от политической власти, но обретших гигантскую власть экономическую, определённые этнические группы, весьма влиятельные в сегодняшней России, наконец, своё собственное будущее, которое кажется ему наиболее прочным именно при президентстве Дмитрия Медведева.

Жизнь редко предлагает идеальные варианты, но очевидно, что кандидатура Медведева устраивает сегодня большинство так называемой российской элиты. Она хочет сохранить свои приобретения в России, она не желает конфронтации с Западом, где находятся её деньги (а Медведев вызывает там определённые симпатии, недаром его уже назвали «новым Горбачёвым»), она приветствует преемственность власти как возможность делать то же самое, что она делала до сих пор. А та часть её, которая рулила в 90-е гг., на президенство Медведева смотрит ещё и как на шанс взять реванш за восемь лет прозябания при Путине.

Наконец, президент Медведев при кураторстве Путина, похоже, устраивает и большинство российского народа. И тому есть весьма веские причины. Слова «демократия» и «реформы» обесценены в России до последней степени жутким опытом 90-х гг. Теми, кто олицетворяет так называемые перемены. Анархия 80-х и 90-х вспоминается сегодня как страшный сон, ибо её итогом стал развал страны, которую собирали в течение тысячи лет! Поэтому лозунг Путина все последние восемь лет – стабильность и элементарный порядок. Именно об этом говорилось на этих страницах сразу после избрания Путина в 2000 году — о неизбежности реставрации для России.

Конечно, у народа 2 марта остаётся право и возможность сказать «нет» заготовленному кандидату, но в реальности на это рассчитывать не приходится. 70 процентам населения, похоже, всё равно, кто станет президентом, — лишь бы в магазинах была колбаса.

Вообще, кто ныне всерьёз может утверждать, что демократия — наилучшая форма правления? Совершенных демократий нет ни в одной стране мира. «Власть народа» сегодня страшно далека от своего древнегреческого идеала, хотя и там, как известно, право голоса имели только свободные граждане, но не рабы.

Хорошо знакомы упрёки Запада в полной предопределённости наших выборов: Медведев просто назначен Путиным. Точка. Дескать, о чём тут говорить? Но почему бы, например, не взглянуть под этим углом зрения на Соединённые Штаты?

С 1980 года Джордж Буш-старший — вице-президент при Рейгане в течение 8 лет. Затем он становится хозяином Белого дома на четыре года. Его сменяет Билл Клинтон, царствующий два срока подряд. Затем наступает черёд Джорджа Буша-младшего, который через год завершит своё 8-летнее пребывание на посту президента. Итак, Буши находятся у власти под первым и вторым номерами в стране в течение 20 лет! Нынешняя попытка провести в президенты жену Билла Хиллари означала бы в случае успеха, что чета Клинтонов в общей сложности рулила бы страной в течение 16 лет (с учётом второго срока)! Подведём итог несложного подсчёта: всего ДВЕ СЕМЬИ Соединённых Штатов правили бы самой могущественной страной мира в течение 36 лет!

То есть существо «самой передовой демократии» мира, образец которой США насаждают всеми доступными им способами, включая ковровые бомбардировки и насильственную смену неугодных режимов, сводится к передаче президентской короны некоронованным королям через такой «демократический» инструмент, как выборы! Нелепо отрицать, что демократическая «форма» — выборы, дебаты претендентов, ажиотаж в СМИ — доведена в США до блеска, но содержания она, как видим, не меняет.

Так зачем же нас учить после этого демократии? Понятно, что мы напрочь проигрываем по части внешнего блеска и соблюдения «демократических приличий», но каждая страна ставит свои задачи в своём развитии. Задача России сегодня – умиротворение после бешеного разгула инстинкта самоуничтожения, после разграбления страны. Можно ли доверять здравому смыслу нации после того, что случилось со страной в перестройку и позже, когда, по словам Есенина, «хлестнула дезко за предел нас опьянившая свобода»? Нынешний отказ от анархии, от парада суверенитетов неизбежен, как похмелье после загула, но – и это фирменный знак Руси! — маятник слишком качнулся в другую сторону. Впрочем, и через это проходили те же США на волне рейгановского консерватизма 80-х гг., когда либерализм был отброшен, как опасный хлам, ради спасения страны.

Предвыборный набор, который предлагается сегодня избирателю, по-своему уникален. Масон Богданов — карикатура, словно шагнувшая прямо из февраля 1917 года. Реформированный коммунист Зюганов пришёл из оттепели 1953-го. Жириновский появляется, как чёрт из табакерки, из палаты №6, чего в России хватало во все времена. Медведев же олицетворяет статус-кво.

Столыпин мечтал о 10 годах умиротворения, чтобы поставить страну на новые рельсы. Не дали, убили, а страну пустили под откос. При полном равнодушии миллионов безмолвствующего народа, который позже расплатился за это равнодушие сполна.

Имеем ли мы право повторять трагические ошибки отцов?

Об этом стоит думать 2-го числа.

Виктор Линник.