Слово жителям республики. Отклики на статью Г.В. Кириленко «Как вернуть Дагестан в правовое поле России?» («Слово», № 6/2018)

Махмудов Р., юрист:
— Нужная и своевременная статья Г.В. Кириленко вызвала у меня воспоминания о том, что в 1994 году в Дагестане был создан Государственный совет в качестве коллективного руководителя, в который вошли по одному представителю от 14 наиболее крупных народностей республики: аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, табасаранцы, лакцы, русские, агульцы, ногайцы, рутульцы, цахуры, тэты, чеченцы-акинцы и азербайджанцы.
Председателем Госсовета должен был быть представитель одной из вышеперечисленных народностей, сменяемый через два года.

Такое положение позволило бы успешно бороться с клановостью и коррупцией в Дагестане. К сожалению, Госсовет просуществовал только два года и был заменен на 14-летнее правление одного лица во главе республики. Я и сегодня считаю целесообразным вернуться к «хорошо забытому старому», но и предложение Г.В. Кириленко считаю интересным и перспективным.

Мирзабеков Н., экономист:
— Я внимательно, дважды прочитал статью Г.В. Кириленко и полностью разделяю его точку зрения. Республика — это государство в государстве со своей конституцией и правительством. При нынешней административной системе в Дагестане представители малых народностей никогда не смогут возглавить республику или её правительство. А это несправедливо. Многонациональному Дагестану, расположенному на южной окраине России, целесообразно вернуться к дореволюционному варианту — «Дагестанская область», ещё лучше — «Дагестанский край», как предлагает автор статьи.

Магомед Г., пенсионер, инвалид I группы:
— Полностью согласен с автором статьи, хочу только добавить: руководителем Дагестана должен быть человек не местной национальности, иначе коррупция и клановость будет неистребима.

Магомед А., предприниматель:
— В Ставропольском крае, в Приморском крае живут люди разных национальностей. Живут дружно. Я согласен с Г.В. Кириленко, что в «Дагестанском крае» всем дагестанцам будет лучше. Все нации будут равны, а значит, и клановые пережитки постепенно исчезнут.

Муртузалиева Е.А., кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ДГУ:
— Уважаемый Герман Васильевич Кириленко озвучил в своей статье «Как вернуть Дагестан в правовое поле России?» («Слово», № 6 от 16.03.2018 г.) очень важную проблему, причем касающуюся не только моего родного и любимого Дагестана, но и всей нашей страны в целом. И с исторической, и с юридической точек зрения Г.В. Кириленко абсолютно прав, и его предложения, высказанные в статье, я полностью поддерживаю. Более того, считаю, что с точки зрения государственной внутренней геополитики очень верным было бы найти равнозначное и единое определение для всех субъектов Российской Федерации.
Страна у нас единая, неделимая и большая, и иметь в составе государства своего рода «анклавы» с собственной конституцией — излишне, это создает ощущение правового неравенства. Конституция в нашей стране одна — Конституция РФ, так что дополнять ее, например, Конституцией РД, необходимости я не вижу, никто наши права не ущемляет и не запрещает сохранять языки, традиции и обычаи многонационального дагестанского народа. С территориальной точки зрения в стране целесообразно оставить деление субъектов РФ на «область» и «край», сохранив в названии субъекта этнонимы. Этого вполне достаточно.
Таким образом, исчезнет необходимость дублирования в республиках министерств и ведомств, что решит и проблему их финансирования. Согласитесь, «департамент» здравоохранения или образования в «губернии» (ныне возвращаемый в разговорном обиходе уравнивающий субъекты термин) или целое министерство с огромным раздутым штатом требуют разного финансирования для поддержания чиновничьего аппарата. И по вертикали подчинения центральным министерствам и ведомствам проще добиться прямого подчинения и ответственности.
Дагестан — такой же субъект Российской Федерации, как и все остальные, поэтому и выборы главы его руководителя, как и в других губерниях, должны быть инициированы главой страны, а не становиться предметом межнационального «дележа» кресла под предлогом «демократического выбора народа». Мнением народа по этому поводу никто никогда не интересовался, и здесь Г.В. Кириленко тоже прав.

 

Рамазан А., пенсионер, рыбак:
— Последние руководители Дагестана своим правлением подтвердили истину: «Рыба гниёт с головы!» Нам нужные новые, молодые руководители, не подверженные клановым традициям и предрассудкам.

 

Пашаев М., военный пенсионер:
— Я разделяю точку зрения автора статьи и сожалею, что она опубликована только в московской газете, а не в дагестанских средствах массовой информации. Надеюсь, что она привлечёт внимание депутатов Государственной думы РФ и Народного собрания Дагестана.