slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Сергей КУЧЕРОВ: «Мы довно вспомнили, что мы — русские»,

   На днях исполнительный секретарь Национального комитета русских организаций и сопредседатель Общероссийской общественной организации «Собор русского народа» Сергей Иванович Кучеров выступил с интервью по вопросам межнациональных отношений и подготовки закона РФ «О национальной политике», в котором высказал мнение по ряду проблем, нашедших отражение в выступлениях на недавнем Госсовете в Уфе.

  Считаем это интервью выражением принципиальной позиции в данном вопросе, интересном широкому кругу читателей.
Пресс-служба «Собора русского народа»
  — Сергей Иванович, в Мюнхене на встрече глав стран Европы по вопросам безопасности премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон повторил следом за канцлером ФРГ Ангелой Меркель слова о том, что попытки построить мультикультурное общество провалились не только в Германии, но и в Великобритании. Немцы вспомнили, что они немцы, англичане про то, что они англичане. Недавние события на Манежной площади заставили власти России говорить о проблемах русского народа. Русские уже вспомнили, что они русские, или нет?
  — Вспомнили-то мы уже давно. Только память у каждого своя. У нас за слова, которые произносят с высоких трибун канцлер Германии и премьер Великобритании, можно запросто получить срок по ст. 282 УК РФ.
  А усилия нашей общественной организации «Собора русского народа» как раз и направлены на то, чтобы историческая память каждого русского не конфликтовала с исторической памятью соседа. В нашей стране даже сама постановка вопроса о том, что приезжие должны соблюдать общепринятые обычаи, вызывает истерику со стороны представителей малых этносов, ещё с советских времен привыкших к мысли, что русские обязаны их содержать и вытаскивать из любых неурядиц. И представители власти, к сожалению, сплошь и рядом потакают «маленьким слабостям маленьких народов», кажется, не понимая, что тем самым они расшатывают устои нашего государства. Почему в Лондоне, Берлине или Париже правомерно требовать, чтобы пришелец сначала выучил общегосударственный язык, уяснил бы для себя обычаи среды пребывания, которым он обязан следовать, а в России это считается чем-то предосудительным?
 
  — Во всём мире происходят события, имеющие националистическое звучание. Не только Франция, Италия, Англия, но и Тунис, Египет, Йемен. Недавно ещё казалось, что время народов заканчивается и на смену ему идёт время всеобщего смешения. Однако сегодня национальные проблемы звучат чрезвычайно остро. Мы на пороге появления многочисленных очагов национализма на планете?
  — Это очевидно. Происходит «конфликт цивилизаций» не только по религиозному признаку, но и по национальному. Разве Франция, Германия, та же Швейцария или Эстония не исповедуют националистические идеи у себя? События последних лет однозначно свидетельствуют об этом. Национальный вопрос для многих стран, в том числе и России, Евросоюза, обретает новое качественное звучание. Особенно в России, где, как справедливо заметил президент Академии геополитики Леонид Ивашов, «без решения русского вопроса возродить Россию невозможно».
 
  — В России живёт множество народов, которые воевали за нашу страну, строили экономику. Как соблюсти интересы всех народов, достичь консенсуса по основным вопросам?
  — Соблюсти интересы разных этносов (и племён) в соответствии с общегосударственными задачами, это – да! Но «иметь право жить так, как они хотят», это, извините, на необитаемом острове. А здесь мы вынуждены жить так, как надо. Пускай противоречивой, но единой общностью, под названием «российский народ», хотя и это название, как показывает жизнь, не приживается. И это «надо» нам ставит логика прогрессивного развития человеческого социума.
  А цели этого прогрессивного развития – отражение интересов тех сил в обществе, которые являются определяющими. Какие силы являются определяющими? Эти силы – те этносы, «которые создали и поддерживают российское государство, неся бремя основных материальных и моральных затрат по поддержанию его стабильности и прогрессивного развития». Это я из нашей программы – программы общероссийской общественной организации «Собор русского народа». С нашей точки зрения Россия – мононациональная и многоэтническая страна. Для нас в настоящей России нация одна – это русский суперэтнос. Кроме него, в России живут десятки этносов и племен, интересы которых ограничены своими этническими, племенными интересами.
 
  — Кто принадлежит к русскому суперэтносу?
  — Это те, кто ощущает единство представлений о своем будущем и отношение к вопросам безопасности, т.е. представление о друзьях и врагах. Русский суперэтнос – это не только великороссы (православные славяне), но и мордва, и марийцы (финно-угры), и поволжские татары, удмурты, башкиры (тюрки) и многие другие, которые принимают единство с великороссами. Может ли негр быть русским? Может.
  По поводу консенсуса. По отношению к управлению такими большими системами, как государство, общество – это нонсенс. Здесь консенсуса не может быть, так же как не может быть свободы, равенства, братства. Есть интересы определяющих сил.
 
  — Вы отрицаете такие популярные понятия, как свобода, равенство, братство?
  — Я по образованию математик и привык употреблять те понятия, содержательный аспект которых чётко определен. Вот, вы можете мне ответить, что такое свобода? Свобода от ответственности, от алиментов или от собственных желаний. Это я могу понять. А что такое просто свобода, демократия, о чём так часто кричат либерал-демократы, мне непонятно. И вряд ли это понятно им самим.
 
  — Термины, смысл которых чётко не определён, запутывают людей. Например, существует несколько десятков определений демократии. Так же легко обращаются с понятиями национализма и фашизма. С фашизмом всё ясно, и говорить о русском фашизме, с моей точки зрения, в России просто преступно, поскольку в России фашизма не было, нет и не будет, его просто никогда не поддержат сколько-нибудь серьёзные общественные силы! А вот национализм – это нормальное состояние любого народа. Народов без национализма не существует. Нужно смотреть правде в глаза. Однако у нас на родине этим понятием жонглируют проходимцы от политики, которые наживают политический капитал, не думая о последствиях.
  — Вы правы, смысл этих понятий чётко не определен, зачастую и некоторыми представителями власти, в том числе и высшей. У нас, представителей русских национальных организаций, сложилось чёткое и осмысленное понимание места русских в системе государственного устройства.
 
  — В преддверии предстоящих выборов в Госдуму много разговоров ведётся о формировании в том или ином качестве партии, представляющей русскую национальную идею. Каково отношение организации, которую вы представляете, к участию в этом процессе?
  — Вопрос представительства русских национальных организаций далеко не простой. Может сложиться ситуация, при которой в силу амбициозности руководителей некоторых политических структур идея «русскости» может быть дискредитирована. В истории современной России так было не раз. Полагая, что проблема может быть в очередной раз «закатана», мы 26 января в рамках Национального комитета обсудили ряд вопросов, касающихся представительства русских национальных организаций в парламенте России, и приняли обращение к президенту России. Моё мнение, что нам удалось чётко поставить наиболее базисные, нерешённые вопросы по русской государственности. Такие как:
  — признание русских разделённым народом и необходимость упрощённого принятия гражданства Российской Федерации для соотечественников;
  — конституционное закрепление положения о том, что русский народ является государствообразующим;
  — отмена решений органов юстиции, отказавших в государственной регистрации политическим партиям, выполнившим все требования федерального закона «О политических партиях»;
  — включение в Общественную палату России представителей русских общественных организаций и объединений.
  И в качестве первого шага по нормализации национальной политики в РФ мы предложили Президенту России провести встречу с представителями русских общественных и политических организаций, чтобы они получили возможность довести до руководства страны своё видение будущего развития нашего государства. Широкая поддержка, а она идёт даже от региональных структур парламентских партий, говорит, что, с одной стороны, поднятые темы актуальны, а с другой, что в рядах этих парламентских партий идут процессы осмысления вопросов «русскости».
  А наша позиция по участию в формировании партийных структур, представляющих русскую идею, известна. Мы за участие в них, но мы против сведения их идеологии к крайностям, как клерикального, так и шовинистического толка, рассматривая эти крайности как компрометацию самой идеи «русскости». Мы стараемся сплотить всё здоровое и прогрессивное, что сегодня растёт на национальном поле. В рамках Национального комитета «Регионы России» сотрудничают друг с другом десятки общественных организаций. И мы уверены – этот процесс имеет большие перспективы. Наша работа не оставляет никаких шансов для «призрака экстремизма», лишающего сна некоторых слишком впечатлительных представителей власти. Надеемся, что в современной, изменяющейся расстановке политических сил в России мы будем услышаны.
 
  — В Совете Федерации готовят законопроект о национальной политике. Каким должен быть закон о национальной политике и какие конкретные предложения вы могли быть внести в подготавливаемый законопроект?
  — Идея единого, общего, грубо говоря, семейного мира показала свою несостоятельность не только в России, но и за рубежом. Это звучит и из уст лидеров западных стран Дэвида Кэмерона, Ангелы Меркель, Хиллари Клинтон. От реалий не уйдёшь. Стабильность не может быть прочной, долговременной, если не опираться на тех, кто составляет определяющую силу, а ею в России является русский суперэтнос. Не следует назначать русских националистов врагами. Хочешь, чтобы в России был порядок, прислушивайся к законным требования русских, а не только либералов. Хочешь, чтобы в России был порядок, заботься, в первую очередь, об определяющей силе, согласовывай все вопросы во внутренней и внешней политике с интересами русского суперэтноса.
  Сомневаюсь, что самым злободневным является Закон о национальной политике. Сейчас нужно конституционное положение о государствообразующем народе и подготовка вопроса о внесении дополнений (изменений) в Конституцию РФ. Если я правильно понимаю идею Закона о национальной политике, то в нём планируется определить место национальных элит. Но как это сделать, не определив место русских?
 
  — После событий на Манежной площади идут разговоры о необходимости экстренных мер по урегулированию межнациональных отношений. Но никто не знает, с чего начать. Ваше мнение об этом.
  — После Манежа премьер-министр совместно с представителями фан-клубов посетил могилу погибшего Егора Свиридова и провёл беседу с болельщиками, оказавшую большое успокаивающее влияние на общество. Видно, что и президентская команда пытается что-то сделать, но делает, как мне кажется, недостаточно корректно. То Федотов поднимает вопрос о десталинизации общества, то Жириновский вбрасывает резкие, если не сказать более, идеи, то формируется Совет из представителей далёких от «русскости» чиновников.
  При президенте необходим компетентный советник по межнациональным отношениям. И хотелось бы, чтобы президент, не смотря на занятость, нашёл время для встречи, как было принято на Руси в сложные моменты, с активом русских национальных организаций и доверил кому-то именно из этой среды несение этого бремени. Не отталкивание, а привлечение к процессу урегулирования проблемных вопросов в межнациональной области представителей русских национальных организаций могло бы дать позитивный результат.
 

Несколько слов в порядке комментария
к статье С.И. Кучерова
«Мы давно вспомнили, что мы русские»

 
  С большинством положений, высказанных в данной статье, я согласен. Однако по одному пункту есть у меня принципиальное возражение. Относится оно к следующему вопросу корреспондента и ответу на него. Корреспондент спрашивает: «Кто принадлежит к русскому суперэтносу?». Автор отвечает: «Это те, кто ощущает единство представлений о своём будущем и отношение к вопросам безопасности, т.е. представление о друзьях и врагах. Русский суперэтнос — это не только великороссы (православные славяне), но и мордва, и марийцы (финно-угры), и поволжские татары, удмурты, башкиры (тюрки) и многие другие, которые принимают единство с великороссами. Может ли негр быть русским? — Может».
  Вот это «может» заставляет нас вспомнить о химере, которую Л.Н. Гумилёв, автор понятия суперэтнос, называл несколько иначе: антисистемой. О чём же конкретно здесь идёт речь? Известно, что в растительном и животном мире есть два класса существ: эндемики (например, среди рыб — байкальский омуль) и пандемики (крапива — среди растений). Но не следует забывать ещё и о существах химерических. К ним относятся те представители растений и животных, которые в случае смены географической среды обитания превращаются в бич для аборигенов. Примером служит одна такая рыбёшка, именуемая ротаном. Будучи занесённой в наши водные угодья откуда-то из водоёмов Дальнего Востока, она приобрела способность пожирать всё живое вокруг себя, без разбора, нанося тем самым огромный ущерб и рыбному промыслу, и просто окружающей природе.
  Распространяется ли эта закономерность, выявляемая в живой природе, на людей? Если согласиться с научной концепцией или, по крайней мере, с гипотезой, согласно которой человеческий род представляет собой продолжение эволюционной линии развития жизни на Земле, то ответом на данный вопрос будет скорее «да», нежели «нет». Нет никаких сомнений, что негр, живущий в родных для него природной среде и социальной стихии, является столь же достойным представителем рода человеческого, как и люди других этносов и наций. Но как он поведёт себя в другой, нетрадиционной для него стихии? У меня нет уверенности в том, что среди русских негры станут русскими. Скорее, русские превратятся в негров, что мы и видим на примере США.
  Реакция, на изложенные здесь мною суждения, скорее всего, будет двоякой. Одни читатели припишут мне грех отступления от марксизма, от идеи интернационализма. Другие попросту отмахнутся, заметив мимоходом: что вы хотите от рассуждений дилетанта в области социологии и этнологии, являющихся уделом профессионалов. На эти возражения я бы ответил следующим образом. Я ориентируюсь на данные тех концепций социологии и этнологии, которые не суть плоды кабинетных размышлений, а опираются на конкретные, взятые из реальной жизни, факты. Выдающийся русский разведчик (нам бы теперь таких!), прославленный путешественник, географ, социолог В.К. Арсеньев, наблюдая за жизнью в Уссурийском крае его коренных народов и за бытом пришедших к ним китайцев, наблюдая за развитием взаимоотношений китайцев и русских, сделал вполне однозначный вывод: китаец может формально перейти в другую веру, принять, скажем, православие, но от этого он не перестанет быть китайцем. И другой немаловажный вывод: если бы на Дальний Восток в своё время не пришли русские люди, от тамошних коренных народов на сегодняшний день не осталось бы и следа. Китайцы, китайцы и только китайцы!
  При рассмотрении этногенеза и его эволюции принято вводить образ родословного дерева. Даётся такое представление: каждый этнос имеет свой единый ствол, а от этого ствола расходятся многочисленные ветви, от первичных ветвей другие ветви и т.д. Такой образ невольно вводит в заблуждение, за которым стоит и религиозно-христианский (ветхозаветный) соблазн (от Адама к семитам, хамитам, яфетидам и т.д.). А мы скажем так: если уж использовать образ единого Дерева, представляющего собой весь род людской, то различные этносы предстанут как многочисленные поросли его корней. И особенности духовной и материальной культуры того или иного этноса окажутся зависимыми от той почвы, на которой данный этнос произрастает. Некоторые этносы, сочетаясь друг с другом, входят в отношение комплементарности, другие — в отношение химерической антисистемы (стоит подумать о положении в нашей стране).
  Нам надо ещё помнить о том, что антропосфера является частью земной биосферы. Но антропосфера существует только в форме этносферы и в другой форме существовать не может. Этнос есть та элементарная единица, посредством которой реализуется взаимодействие человечества с биосферой. Как писали в 1996 году А.Н. Тюрюканов и В.М. Фролов, «Этнос соединяет историю людей с историей биосферы». Это — наш ответ ретивым глобализаторам.
  И последнее замечание, касающееся терминологии. Термин Л.Н. Гумилёва «русский суперэтнос» удачно выражает суть взаимоотношений, сложившихся между коренными народами России. Но есть ещё и другой научный термин, выражающий идею идентичности Государства Российского — русская цивилизация.

Л.Г. АНТИПЕНКО, старший научный сотрудник
Российской академии наук.

 

 

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: