Русское национальное самосознание: триумф или катастрофа?

Мы уже привыкли, что в последнее время выходит масса работ патриотических авторов, где на разные голоса обыгрывается одна и та же тема: погибла Россия! Вот и новая книга Александра Самоварова, изданная в 2007 году «Самотёкой» и «Алгоритмом-Б», называется: «Останутся ли в России русские?» Да и подзаголовок соответствующий: «Русское национальное самосознание: триумф или катастрофа». Но работа эта по прочтении её пессимизма не вызывает, а скорее, наоборот.

Впервые на моей памяти автор делает попытку осмыслить развитие русского национального самосознания на протяжении фактически шести столетий русской истории.

Читая оглавление книги, сначала делаешь вывод, что автор будет повторять всё, что писали до него много раз. Но вот как раз повторов там или вообще нет, или очень мало. Видимо, сработало то, что А. Самоваров удачно нашёл ключ к пониманию многих российских проблем и прошлого и настоящего, а именно точкой отсчета всего он делает русское национальное самосознание.

Национальное самосознание он определяет следующим образом: «Осознаёт ли человек, что принадлежит к определённой нации? Имеет ли для него это значение? И что готов он сделать для людей своей нации?»

На протяжении всей книги автор, анализируя ту или иную проблему, исходит именно из этой постановки вопроса, хотя в лоб никогда не повторяет эту формулу национального самосознания.

Вот скажем, вопрос: почему Ленину, несмотря на его откровенно антинациональную позицию, удалось захватить власть и удержать её?

Автор  в своём анализе приходит к выводу, что основных причин было две. Во-первых, в России к 1917 году ещё не сложился полноценный политический класс, который инстинктивно подавлял бы всё, что противоречит национальным интересам. Во-вторых, национальное самосознание было очень слабым у крестьянства, которому в общем-то было всё равно, какая сила укрепилась в Питере и Москве. И это не просто тезисы, автор довольно убедительно доказывает данные утверждения.

В книге одно «цепляется» за другое, а в итоге мы видим довольно непротиворечивую концепцию развития русской истории.

А. Самоваров начинает свое исследование с главы, которая называется: «Мир национальный против мира универсального». Если предельно упростить его выводы, то, по его мнению, конфликт универсального и национального, обострение которого мы и наблюдаем сейчас в России, изначально свойствен человечеству. И тоже масонство, к проискам которого сводят иногда все беды мира и России, — это всего лишь одно из проявлений этого конфликта. И отнюдь не самое значительное. И вроде бы понятно, что без сохранения своей национальной независимости в этом мире добиться ничего нельзя, но силы, которые сознательно выбирают универсальное, а не национальное, упрямо стремятся к созданию безнационального мира, который носит оккультный характер.

Далее в книге следует глава, в которой автор размышляет над еврейской проблемой в России. Здесь его размышления также далеки от стереотипов патриотической литературы. Автор считает, что у основ создания СССР стоял большевистский кружок лидеров еврейской национальности, которым было глубоко враждебно национальное самосознание русского народа. Отсюда массовые репрессии против православной церкви и русской культуры. Да и во времена т.н. оттепели в 50—60-е годы они продолжили порочную практику уничтожения русской деревни, почвенного слоя нации. Но в наше время русские уже безразличны к эмоциям евреев, от которых так зависели во времена СССР, в наше время нет той мощной юдофильской среды, которая была в дореволюционной России и в Советском Союзе, а без этой среды евреи «слабы и зависимы». И что в наше время вырисовывается совершенно нереальная еще недавно возможность компромисса между русскими националистами и евреями, и что некоторые «евреи уже стали русскими националистами». Опять же повторюсь, что это приблизительный пересказ мыслей автора, и выводы его отнюдь не однозначные.

Любопытны рассуждения и о русском империализме. Настоящих империалистов в европейском смысле этого слова А. Самоваров увидел в декабристах и людях их круга, таких, как поэт и дипломат Грибоедов и генерал Ермолов. Именно они, по мнению автора, разрабатывали доктрину европейского империализма и пытались проводить ее в жизнь. Они пытались сделать Кавказ частью России, включить его народы в русское экономическое и культурное пространство.

Хотя автор книги настаивает на том, что Московская Русь развивалась самобытно и все сословия этого общества в отличие от Европы не делились на господ и рабов, он видит в Московской Руси абсолютно европейское государство. Но не в силу того, что московские государи пытались подражать Европе, а потому, что русские — это европейский народ с почти тем же алгоритмом развития. Так, в эпоху Смутного времени Русь спасает третье сословие, т.е. богатые жители городов. Третье сословие более националистичное, чем знать и дворянство, и в то время, как бояре служили Лжедмитриям, а дворянство согласилось посадить на царский трон польского королевича, третье сословие встало на бескомпромиссный путь борьбы за национальную независимость. Интересны в книге и главы, посвященные годам советской власти. Так, Ленина автор называет самым гениальным политтехнологом XX века и доказывает, что объективно Ленин не выражал интересы ни одного из сословий тогдашней России. Двадцатые годы показаны, как фундамент в разрушении исторической России. И здесь противопоставляются два типа русских людей: Есенин и Бухарин. Любопытна трактовка автора и того, почему общество всё-таки вынуждено было принять власть большевиков.

В главе о Сталине акцент делается на то, что Сталин оставался революционером, он заставил патриотизм русских работать против их же национальных интересов. Но Сталин понимал, что и в новом социалистическом мире будет доминировать одна какая-то нация, и он сделал откровенную ставку на русский народ. Он создал СССР — «машину для завоевания господства над миром», но сменившие его Хрущев и Брежнев не смогли использовать эту машину.

Автор книги выделяет тот факт, что история России за последние пятьсот лет была невероятно успешной и что тягаться в этом с Россией могли только англосаксы, он утверждает, что как возник во Владимиро-Суздальском княжестве центр мировой силы, так этот центр и продолжает существовать и до сих пор.

В книге говорится о том, что национальное самосознание русских переживает сегодня пусть болезненную, но полезную фазу оживания и развития. И если бы элита России, которая все ещё стремится к построению безнационального общества, встала бы на правильный путь и стала национальной русской элитой, то Россия получила бы все шансы стать мощным и динамичным государством, мировым центром силы, каким она всегда и была.

Владимир Ковшов.