Россия как мононациональное полиэтническое государство

В правительстве готовится законопроект о масштабной замене терминологии, используемой в сфере межнациональных отношений. Предлагается использовать слово «национальный» только в отношении всего российского государства. А населяющие его народы и этнические общности право на этот термин теряют.
Как стало известно, в правительственных кабинетах обсуждается предложение унифицировать в российском законодательстве терминологию, используемую в сфере межнациональных отношений.

Делается это не просто так, а по поручениям президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина. Глава государства повелел правительству оценить российское законодательство с точки зрения его терминологической корректности сразу же после заседания президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия. Оно прошло в Уфе 11 февраля этого года.
Правка нужна, указывается в пояснительной записке, чтобы прекратилась путаница. Ведь слово «национальный» в одних случаях применяется по отношению ко всему российскому государству. Скажем, «национальный проект» или «национальный лидер». Ни к какому отдельному народу из живущих в России это не относится – наоборот, имеются в виду все россияне. Но в других случаях получается, что это слово применяется к взаимоотношениям между различными этническими группами. И теперь решено называть их «народами и иными этническими общностями».
Поэтому везде, где это нужно, слова «национальный» и «межнациональный» будут заменены на термины «этнический» и «межэтнический» («НГ», 23.08).

Большая Советская энциклопедия определяет нацию как историческую общность людей, складывающуюся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Наша страна, несомненно, является национальным государством. Между тем, когда в данном контексте речь заходит о России, наиболее распространенными являются два утверждения. Первое гласит, что Россия многонациональное государство, второе, что Россия по сути своей моноэтническое. Оба являются неверными. Произошла некая путаница в терминах, что искусно используют определённые политические силы.
В основе утверждения о том, что Россия представляет собой многонациональное государство, лежит тезис, что наша страна есть совокупность наций, таких как русские, украинцы, татары, буряты, ингуши, чуваши, эвенки и другие. Однако в данном случае понятие «нация» подменяет термин «этнос», который БСЭ определяет уже как исторически сложившуюся устойчивую группировку людей; основными условия возникновения этноса являются общность территории и языка, которые выступают затем и в качестве её главных признаков; дополнительными условиями сложения этноса могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп; в ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин формируются характерные для этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик.
Исчезновение понятия «великоросс» по мере утверждения Советской власти и замещение его понятием «русский» усиливает сумбур в понятиях. «Русский» до утверждения Советской власти несло скорее государственно-географический смысл, а никак не этнический. До настоящего момента ни в одном языке мира, кроме собственно русского, не существует различия между терминами «русский» и «российский». Оппоненты могут возразить, что подобная замена понятий уже не раз происходила в истории нашей страны: понятие «великороссы» сложилось по мере усиления Московского княжества и формирования российского государства с центром в Москве, затем в сущности то же понятие было заменено на «советских людей», «советский народ», в результате же последней смены вех в конце ХХ века была сделана попытка ввести понятие «россияне». Однако если предыдущие «замены» были осуществлены властью и приняты населением, то последняя практически полностью провалилась. Дело в том, что предшествующие «замены» шли вслед глубоким идеологическим преобразованиям. В период становления понятия «великороссы» современная центральная Россия стала духовным, экономическим, культурным центром восточно-славянского мира. Соответственно угнетаемые Западом в целом «малороссы» и «белороссы» относились к «великороссам» как к защитникам, признавая главенство последних. Отсюда и появились подобные лингвистические оттенки, выражающие статус.
Формирование «советского народа» также сопровождалось колоссальными изменениями, становлением новой идеологии. Ценой неимоверных усилий и жертв новая общность вошла в сознание людей и стала приобретать свои очертания.
Пришедшая к власти в результате падения Советского Союза элита не смогла предложить никакой идеи и использует власть исключительно для собственного обогащения. Поэтому понятие «россиянин» не несёт какой бы то ни было идеологической нагрузки, а служит лишь краткосрочным интересам деградирующей элиты.
Процесс деградации социально-политических институтов, конечно, является более быстрым нежели процесс их формирования. И одним из результатов этой деградации в современной России является рост этнического размежевания.
Очевидно, что деградировавшая национальная элита страны, равно как и разложившиеся региональные и этнические элиты, не могут предложить конструктивной национальной идеи, являясь по сути временщиками, стремящимися максимально увеличить собственное благосостояние и, по возможности, защитить себя, видя спасение в сепаратизме.
К счастью, этносы — это не только элиты. А вот внутри большинства российских этносов существует понимание, что нахождение в составе единого российского государства обеспечит им безопасность, поступательное развитие, сохранение определенной этнической культуры. Россия на протяжении своей истории никогда не была классической метрополией, выкачивающей ресурсы из своих колоний. Россия, принимая и включая в свой состав новые этносы с их территориями, способствовала их развитию. На Северном Кавказе Россия являлась гарантом стабильности и безопасности, предотвращая эскалацию конфликтов, к которым скатывается Северный Кавказ в результате ослабления центральной власти. Говоря о Закавказье, отметим, что грузины и армяне существуют исключительно благодаря защите со стороны России, если бы не российская помощь, эти этносы были бы истреблены и полностью ассимилированы. Средняя Азия была приобщена к современной цивилизации благодаря России. Даже находясь в составе унитарного государства — Российская Империя, этносы, входившие в её состав, сохраняли свои культурные особенности, параллельно приобщаясь к российской культуре, становясь частью русской нации. В Советское же время многие этносы получили национальную автономию, для них были созданы все условия развития, многие из них получили письменность благодаря советским учёным.
Россия на протяжении многих веков формировалась как полиэтническое, притом мононациональное государство. В этом и состоит поразительная выживаемость такого политического, культурного, цивилизационного образования, как Россия. Мы обязаны сохранить это уникальное государство, нашу великую Родину.