Распутин о Солженицыне

Длительное время идут ожесточенные споры об А.И. Солженицыне. Десятилетиями в «левых» патриотических кругах звучат осуждения в его адрес. Писателю-классику и политическому христианскому мыслителю подчас вменяется «иудина» роль «разрушителя СССР».

Вот типичное высказывание виднейшего из «красных» критиков, по-своему честного человека: «…когда Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу, ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа. Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их белая «идея». Другой публицист той же направленности вторит ему, ссылаясь на ещё одного их единомышленника. Читаем, что А.И. Солженицын давно «растлевал национальное сознание народа, идеологически готовя страну к предательству Горбачева <…> известность в мире – и состояние! – Солженицын снискал бешеным антикоммунизмом…». Генерал в отставке А. Пыльцын отозвался о Солженицыне как «человеке непорядочном, подлом, лживом» на основании его неприятия Сталина во время Великой Отечественной войны.

Данная статья является продолжением прежних работ. Ставится задача опровергнуть приведенные обвинения. Во-первых, их авторы исходят из марксистско-ленинского идеологизма, базирующегося на безбожии, а потому – ложного. Во-вторых, «левые» критики не учитывают очевидное сродство воззрений А.И. Солженицына и представителей отечественной свобод-но-консервативной традиции, восходящей к Св. Илариону киевскому. В-третьих, подчас, не учитывается, что Солженицын периода Войны был человеком советского воспитания и критиковал практика Сталина с «книжно-революционаристской» точки зрения. Молодой тогда офицер верил в вымышленный «гуманизм» марксизма-ленинизма, до поры до времени не учитывая его бездуховности и утопизма. Лишь в лагере и «шарашке» Солженицын стал отходить от ложных воззрений, примыкая к классической отечественной консервативной традиции «по Пушкину, по Тютчеву» (это отражено в романе «В круге первом»).

В его публицистических работах 1960–1970-х гг. находим положительные суждения о Сталине. Так, в «Письме вождям…» (1973) он призывает отринуть мертвящий марксизм и перейти к национально ориентированной политике, беря в пример Сталина, который «от первых же дней войны» отбросил «порченную подпорку идеологии» и «развернул… старое русское знамя, отчасти даже православную хоругвь, – и мы победили!».

Ряд первоначальных (позже отброшенных) иллюзий автора о Западе, как и статистические ошибки о числе репрессированных сограждан в период государственных кар 1930-х–1940-х гг., представляются ряду «левых» «доказательством» лживости всего творчества Солженицына. Подобная мето́да приводит к забвению безспорных* (*дореформенное написание приставки раз-)  его творческих достижений. Так, шедевром является художественно-историческая реконструкция облика Царя Николая II, главы правительства П.А. Столыпина и В.И. Ленина в «Красном Колесе». Далее, подлинно самобытным и ценным стал цикл политических работ А.И. Солженицына 1960–1970-х гг. – «На возврате дыхания и сознания» (против западнических идей А.Н. Сахарова), «Письмо вождям Советского Союза» (о необходимости ведения национальной политики, а не «марксистской») «Образованщина» (против русофобии прозападной интеллигенции).

Изучая А.И. Солженицына, надо руководствоваться «методологией любви» А.С. Пушкина. Будучи врагом «чужеземного идеологизма», поэт призывал с «искренностью» искать правду о Рос-сии, обличая А.Н. Радищева, говоря, что «нет убедительности в поношениях и нет истины, где нет любви». <…> Пример объективного «пушкинского» подхода к оценке Солженицына дал В.Г. Распутин, также классик словесности. В 2008 г., поминая почившего Солженицына, он суммировал основное: «Солженицын безусловно гений – от первой своей книги до последней <…> Он любил свою Родину так, как мало кто из нас может любить. Александр Исаевич – правдолюбец в литературе и в жизни. «Жить не по лжи» – самый главный его завет».

К сожалению, не всем понятна рецепция Солженицыным Русской классической традиции, как и неведомо единство этой Традиции самобытничества от Ломоносова и Фонвизина до Карамзина и Пушкина, а от них – к славянофилам и почвенникам. <…> Солженицын после окончательного расставания с марксизмом присоединился к сторонникам «пушкинской» традиции Русского возрождения, стоящей на собственной духовной и самодержавно-политической основе. Эта эпоха борьбы за самобытность шла с перерывами на протяжении двух веков, и не завершена до сих пор…

Истину о творчестве А.И. Солженицына помогает понять В.Г. Распутин. Писатель-сибиряк ценил мужество, мудрость и честность Солженицына, смело отстаивавшего своё мнение, несмотря на ментальное давление «тёмных» патриотов, так и довольно сильного в прошлом «западнистского» сообщества из сторонников линии А.Д. Сахарова, недовольного «русскими позициями» А.И. Солженицына. У наших же двух писателей-классиков – Солженицына и Распутина – было взаимное притяжение. Оно было следствием их конгениальности и нравственного тождества как сынов Великого народа.

В.Г. Распутин весьма ярко и не единожды сказал о значении личности и трудов А.И. Солженицына. Прислушаемся! 80-летнему юбилею Солженицына 1998 года была посвящена статья Распутина «Жить по правде», широко разошедшаяся по «сети». Кратко, но ёмко описывалась его литературная судьба. Говорилось о его неимоверной воле к жизни, как воплощению русского народного характера, о его важнейших произведениях и – самое главное – о думах и мыслях того классика, высланного за границу в 1974 г. за правду русскую. Справедливо-поучительным было сопоставление Распутиным вселенско-мощных фигур Льва Толстого и Александра Солженицына. Первый стал «зеркалом русской революции», по сути, демонстрируя неизбежность анти-христианского и антирусского переворота 1917 г. Второй стал неизбежным другим полюсом русской правды – «зеркалом русской контрреволюции», также демонстрируя неизбежность краха советской системы, вычеркнувшей по лжи своей русское имя из названия великого государства. Читаем яркие слова об этой, так сказать, диалектической смычке двух классиков: «Это ка-кое-то мистическое совпадение. Огромная популярность в мире, гулкость статей, звучание на всех материках. Один отлучен от Церкви, другой от Родины. Помощь голодающим и помощь политзаключенным, затем литературе. Оба – великие бунтари, но Толстой создал свое бунтарство «на ровном месте», в условиях личного и отеческого (относительно, конечно) благополучия, Солженицын весь вышел из бунтарства, его в нём взрастила система».

В.Г. Распутин и сам в цитируемой статье выступил мыслителем той же коренной Русской традиции, что и его адресат. Он обратил должное внимание на трагические предостережения-пророчества, звучавшие в мудрой публицистике Солженицына 1970-х–1980-х гг., предупреждавшего верхи СССР о непременном крахе экспериментальной государственности, если те не перейдут к русской политике, перестав страдать о «прогрессивном человечестве». Причем враждебный Запад непременно воспользуется ошибкой так называемой «демократизации» СССР, которая вновь приведёт к смуте нового «Февраля», чреватой дальнейшим упадком страны. Цитировались соответствующие места из «Письма вождям…» и «Наших плюралистов».

Как в воду смотрел Солженицын, по-своему повторяя мысли отца Павла Флоренского и И.А. Ильина 1930-х – 1950-х гг. о недопустимости «демократии» ложного западного «многопартийного» и «парламентского» типа для России, знающей не расколотую истину, а одну единую, Божественно-Царскую. Здесь я своими словами передаю мысли Солженицына, воспринятые Распутиным. Он привёл его предостережение 1973 г., обернувшееся пророчеством, заметив: «Всё это было и предвидено Солженицыным». Имелась в виду та самая пресловутая демократия, которую К.П. Победоносцев точно наименовал «великой ложью нашего времени», и, по Солженицыну, «внезапное введение» которой «было бы лишь новым горевым повторением 1917 года».

Замечательно то, что оба великих русских писателя – Солженицын и Распутин – оказались восприемниками и проводниками стержневой отечественной свободно-консервативной «процарской» традиции, восходящей к Ломоносову, Фонвизину, Державину, Карамзину и Пушкину. Это было с их стороны очевидной рецепцией идейно-нравственных достижений классики русского самобытничества трёх последних веков. Хотелось бы в той связи обратить внимание на фактический христианский монархизм Солженицына и на сочувствие этой идее Распутина. Он ощутим в его «Письме вождям» 1973 г. Солженицын справедливо упрекает «партийное» руководство СССР за отсутствие русской «национальной линии» в политике. Действительно, оно вело счёт лет Отечества лишь с 1917 г. Писатель-мыслитель указывает: «…не вижу сегодня никакой живой духовной силы, кроме христианской, которая могла бы взяться за духовное исцеление России». Он пока (для начала) призывает допустить свободу «честного соревнования» православных христиан и носителей иных направлений мысли. Ибо «свободная колосьба мыслей» позволит верным идеям зарождаться или возрождаться в России и их не надо будет привычно завозить с Запада. Если продолжить линию мысли Солженицына, то приходишь к выводу – намеченный им в 1973 г. процесс Русского возрождения, начавшись с освобождения Христианской мысли, завершился бы и государственным христианским возрождением, то есть восстановлением Царства. Причем это была бы уже не полунемецкая «петровская» государственность, а возрожденно-русская.

В.Г. Распутин согласился с христианскими политическими разсуждениями* (*дореформенное написание приставки раз-) Солженицына. Так, в цитированной уже глубокой статье 1998 г. он, вновь сопоставляя своеобразных двойников – Толстого и Солженицына, писал, что прежний гений невольно подталкивал Россию к революционному краху «отрицаниями основ современной ему монархической жизни». В этой логике становится понятной следующая слегка зашифрованная мысль Распутина. Если Толстой расшатывал современный ему монархический строй, разбрасывая камни, что облегчалось «системными» космополитическими пороками, внедренными перестройкой Петра I (они разоблачены Н.М. Карамзиным в «Записке…» 1811 г.), то Солженицын принялся, так сказать, собирать камни для капитального ремонта основания Русского Дома.

Истинность предложенной трактовки сказанного В.Г. Распутиным, очевидно, подтверждается его следующим высказыванием. Читаем: именно народ рождает «словно бы вперекор своим ближайшим интересам великих нравственных авторитетов, чье влияние и учение согласуется с дальней перспективой отечественной судьбы». То есть крах «СССР» ударил нас наотмашь, но это лишь момент возможного мучительного рождения Царства. Конечно, это пример философского осмысления великой Русской цивилизующей судьбы. Она сначала истребовала гения-сокрушителя «старого порядка» ввиду страха «официальной России» приступить к национальному возрождению – и явился Лев Толстой (и его почитатель Ленин). В позднесоветское же время стала очевидна порочность марксистского «красного проекта», обернувшегося крахом народно-крестьянской жизни с прекращением роста народонаселения России. И настало время другого «нравственного авторитета», призванного указать истинный путь великой стране, дав её политике спасительную «национальную линию». Потому явился возродитель Солженицын.

Обретением этой философской обобщающей мысли мы обязаны великому нашему правдолюбцу Валентину Григорьевичу Распутину. Кстати говоря, сам А.И. Солженицын отметил высочайшие достоинства и глубину дум писателя-сибиряка. В Слове, посвящённом вручению ему «солженицынской» премии 2000 года, он сказал: «Распутин – из тех прозорливцев, которому при-открываются слои бытия, не всем доступные и не называемые им прямыми словами». Эта оценка оправдывает как интерес к предложенной теме, так и необходимость её дальнейшей разработки. Рамки статьи не позволяют продолжить размышления об осмыслении В.Г. Распутиным значения дел и дум А.И. Солженицына. Впрочем, надеюсь на это в будущем, даром, что разо-брано не всё имеющееся. Уместно, например, задуматься о разногласиях этих наших крупнейших национальных деятелей по ряду проблем прошлого и настоящего России.

Впрочем, очевидно, сказанного достаточно для опровержения обвинений «левых» патриотов о якобы страшно-демоническом Солженицыне, чуть ли не в одиночку сокрушившем славный СССР. Классики нашей христоцентричной традиции, включая как святых Филарета Московского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадского, так и мирских – Н.М. Карамзина, А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева и т.д., вплоть до Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова, а затем их продолжатели Советского периода – от о. Павла Флоренского до А.И. Солженицына, В.М. Шукши-на, В.Г. Распутина и т.д. – показали, что спасительной для России является лишь национально ориентированная политика.

Наши новые классики, Солженицын и Распутин, всецело принадлежат к названной стержневой Русской культурной традиции слова и мысли, более двухсот лет устремлённой к национальному возрождению, призванной положительно влиять на политическую элиту.

Владимир ШУЛЬГИН,

д.и.н., ст. научный сотрудник МПГУ (Черняховск)

(Печатается в сокращённом виде).