Почему НАТОвские патроны лучше российских?

Этот и десятки других жгучих вопросов ставит в своей ёмкой работе «Размышления младорусского. Хранить русскую сущность!» (Москва, Книжный мир, 2012) пламенный подвижник русского дела Евгений Александрович Павлов, депутат Совета Федерации первого созыва.
В самом деле: как могло слу-читься, что патрон 5,45/39 (калибр/длина гильзы) с мощностью 1300 джоулей, созданный под наши автоматы и ручные пулеметы, значительно уступает натовскому патрону 5,56/45 с мощностью 1800 джоулей? Изобретатель С. Кочкин уже давно бил тревогу по поводу такого «мухобойного» патрона. В статье «Русская пехота безоружна!» Е.А. Павлов пишет: «...натовские автоматические винтовки (автоматы) сконструированы на 30—40 лет позднее автомата Калашникова, используют более современные системы, в частности «буллпап», когда магазин находится позади спускового механизма, что делает оружие более компактным даже со значительной длиной ствола. Так, длина ствола нашего автомата 41 см, английской винтовки Л85 — 51 см, французской ФАМАС — 48 см, американской М16 — 51 см. Натовское оружие имеет более современные прицельные приспособления, как правило, оптические. Наши автоматы не только не имеют оптики, но длина прицельной линии всего 37 см. На практике это означает, что мы можем сколько-нибудь удовлетворительно стрелять на 300—400 метров, а натовская солдатня — на 500—700 метров. Но это ещё не всё: оснащение армии в 70-х годах «мухобойным» патроном 5,45/39 привело к тому, что он не пробивает металлокерамические и кевларовые каски и жилеты натовских солдат. (Указ. соч., стр. 91). «Положение со стрелковым вооружением Российской армии настолько безобразное, что пора бы превратить этот вопрос в подлинно судьбоносный и народный». (Там же, с. 96).

Я спрашивал Евгения Александровича: «Ваша статья опубликована в периодике в 2002 году. Может быть, за 10 лет положение изменилось в лучшую сторону?» «Ничуть не изменилось, — ответил Павлов. — О модернизации российского патрона никто не думает — ни министр Сердюков, ни его Генеральный штаб».
Автор обращает внимание также на чудовищное отставание нашей авиации от авиации «потенциального противника», т.е. США, где началось серийное производство тяжёлого истребителя Ф-22 «Хищник». «Он малозаметен, имеет крейсерскую сверхзвуковую скорость и фактически полное превосходство над всеми существующими типами истребителей» (с. 109). И далее: «США имеют и производят самолеты: шпионский SP-71, поставивший мировой рекорд скорости... Они также производят бомбардировщик Ф-117 (невидимка), стратегический бомбардировщик (невидимку) БИ-2, а также БИ-1, аналог нашего ТУ-160. Но У НАС САМОЛЁТОВ ТУ-160 — 14 штук(!), а У  АМЕРИКАНЦЕВ СОТНИ. ...Всё это атакующие самолёты, способные нести крылатые ракеты-роботы, дозаправляться топливом в воздухе, что необходимо с учётом наших расстояний» ( с. 110).
Самолётами дело не ограничивается. Янки залезли в космос. Павлов пишет: «Фактически на наших глазах, при полном попустительстве международных организаций (которых беспокоит только Иран — В.О.), происходит  ОККУПАЦИЯ КОСМОСА СОЕДИНЁННЫМИ ШТАТАМИ, космос используется в военных целях, в том числе для наводки оружия массового поражения».
Русский патриот возмущён также разгромом авианосного флота: «Без авианосцев флот, включая подводный, обречён... Где наши авианосные корабли? Ведь они были: «Москва», «Ленинград», «Киев», «Минск», «Новороссийск», «Баку», «Кузнецов», «Варяг», «Ульяновск». Но они ПРОДАНЫ! «Большой авианосный флот разгромлен в мирное время!» Между тем «авианосцы строят Италия, Испания, Англия, Франция, США, их имеют в своем составе Бразилия, Аргентина, Индия и даже Таиланд» (с. 128).
И, конечно, автор резко протестует против пораженческих разговоров о контрактной армии: «История доказывает, что без массовых многомиллионных армий ни одному народу не удалось отстоять свою страну от агрессора» ( с.127).
Государственный пацифизм — колоссальное зло в современной политике. Во имя пацифизма российские войска покинули Восточную Германию и другие страны, входившие в организацию Варшавского договора, бросили на произвол моджахедов своих союзников в Афганистане (и «попутно» бросили сотни советских военнопленных), а в ответ США …придвинули русофобский блок НАТО к Петербургу и Пскову почти вплотную.
Павлов неоднократно напоминает о принудительном изучении русскими детьми английского языка, словно мы колония Нового Света. Учителя английского языка несут прямую ответственность за сманивание наших молодых специалистов в Америку, в страну, которая вредит нам во всём, в том числе в развале нашей экономики. Мы говорим о беловежском злодеянии, расчленении сверхдержавы, но нередко забываем сказать об экономическом ущербе, нанесённом предателями-президентами собственной Родине. Павлов пишет: «Потеря рынков сбыта — это одно из самых страшных прегрешений Горбачева и Ельцина против России» (с. 225 ).
Автор напоминает о неизменно антирусской линии и политиков, и идеологов США. Ещё в 1904 году политолог Джон Барджесс учил: «Если США имеют в современном мире естественного врага, то им является Россия... в ближайшие 25 лет Россия станет также опасна для США, как она сейчас опасна для Англии». Недаром в 1911 г., за 6 лет до преступной Февральской революции, инспирированной в том числе на деньги американских банкиров, США расторгли торговое соглашение с Россией якобы из-за того, что мы обижали иудеев.
Наши либералы молятся на Америку и Британию, на англоязычный мир и одновременно люто ненавидят русский национализм. Для ксенофоба Швыдкого даже почвенники из журнала «Наш современник» «хуже немецкого фашизма». Тот, кто любит Россию, для них фашист. Режимные партии в феврале 2006 г. подписывают на Поклонной горе антифашистский пакт. «Большего кощунства и глумления над русским достоинством, — считает Павлов, — трудно придумать». Ибо тем самым подписанты провокационного пакта дали понять, что у нас есть фашизм и международным глобалистам надо принимать меры. Как к Сербии, Ираку и Ливии.
Однако сами янки и британцы свой национализм чтут и лелеют. Павлов приводит знаковые цитаты из их официальных изданий. Американский политический словарь, выдержавший к 1993 г. 9 изданий, свидетельствует: «Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности». А вот что утверждает Британская энциклопедия: «Национализм — это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов». Вот так! И совершенно естественно Е.А. Павлов итожит: «В России национальной идеей может быть только русский национализм. Это идея роста, развития, влияния военного могущества и конкурентоспособности русской нации» (с. 115). «Без русского национализма Россия обречена быстро скатываться на роль второразрядного, зависимого государства, она может только подчиняться и выполнять чужие указания» (с.116 ).
Автор категорически не согласен именовать войну 1918—1920 гг. гражданской. Отнюдь нет. Это была этническая война нацменьшинств против русского народа. За эти годы было истреблено около 18 миллионов русских, или 12% населения России. Правда, уничтожались они не как русские, а как «буржуи», включая «кулаков» и «деклассированных рабочих». Главным врагом правящей партии вплоть до начала 30-х годов был объявлен «великодержавный русский шовинизм». Палачи должны были знать, кого конкретно надо было истреблять «как класс», а точнее — как нацию. Это была поистине Русская Катастрофа, или русский холокост. Но детям в сегодняшней школе будут преподавать другой холокост, который не о русских.
Евгений Александрович с горечью пишет: «Нынешняя деградация русских, высокая смертность, низкая рождаемость, пьянство, ставшее сатанинским ритуалом, уносящим из жизни сотни тысяч людей, является результатом внедрения у нас чужих норм и ценностей» (с. 86). И, к сожалению, это результат официальной государственной русофобии. Вот яркий пример этого. Депутаты Т.А. Астраханкина, А.Н. Грешневиков, А.В. Чуев обратились в аппарат Государственной Думы с предложением о поддержке вымирающего русского народа и возрождении его духовно-нравственных ценностей. Главный юрист Думы, начальник Правового управления Аппарата парламента Г.П. Ивлиев, отверг этот крайне насущный почин, заявив, что «в Конституции России и федеральном законодательстве НЕ содержится понятия «русский народ» и его определения, а указан лишь «многонациональный народ» Российской Федерации. (с.147).
Недаром удалили графу «Национальность» из паспорта, запретили русским иметь национальное представительство, запретили слово «русский» в названиях союзов и партий. При этом денационализированные чиновники усердно потворствуют заселению русского жизненного пространства чужеродными пришельцами из-за рубежа, невзирая на ширящиеся кондопоги и сагры. Даже на издание фундаментального двухтомного труда «Русские» Института этнологии и антропологии Российской академии наук не нашлось денег. На дорогостоящие яхты русофобствующих олигархов деньги находятся.
По охвату поднятых исследователем проблем книга Е.А. Павлова — это настоящая краткая энциклопедия русскости, русских национальных интересов. Она будет полезна и необходима каждому, кто болеет за Россию.

Владимир ОСИПОВ, глава Союза «Христианское Возрождение»