Особенности национальной демократии

Американский правозащитник Эдвард Сноуден обратился с просьбой о предоставлении ему временного убежища в России, что (в случае удовлетворения этой просьбы) даст ему возможность передвигаться по стране в пределах 11 часовых поясов — от Калининграда до Камчатки.
Эдвард Сноуден совершил неслыханное: сорвал завесу секретности над глобальной электронной слежкой спецслужб США за миллионами людей. Под горячую руку заокеанских пинкертонов попали террористы и обычные граждане, потенциальные враги Америки и союзники по блоку НАТО, ведущие политики дома и за рубежом, мужчины и женщины, «натуралы» и нагло агрессивные представители секс-меньшинств. Все спецслужбы слушают, успокаивали нас отечественные доброхоты вроде Аллы Гербер из фонда «Холокост». Чему, дескать, удивляться? Может, оно и так, но когда подобные закулисные дела становятся достоянием общественности, джентльмены обычно смущаются.
Все знают, что существуют некие неотъемлемые права человека и гражданина, закреплённые в документах ООН, в Декларации прав человека и в конституциях стран, входящих в ООН, в том числе и право на неприкосновенность частной жизни, переписки, переговоров и т.д. И права эти худо-бедно гарантированы от посягательств государственной машины в любой стране.

Сноуден поймал своих ребят из электронной «наружки», своих электронных слухачей и топтунов на том, что они эти права нарушают — систематически, годами и в массовом порядке. Но сев в очередной раз в лужу на глазах достопочтенной публики, Вашингтон особо не смутился, давно решив, что смущение есть удел слабых и виноватых. А тот, у кого есть сила, может вести себя напористо, нахраписто и поплёвывать на «досточтимое мнение человечества», о котором с уважением писали когда-то американские отцы­основатели. Много набрал силы «светоч демократии» из Нового Света, донельзя извратив этим всю систему международных отношений.
Для того чтобы максимально снизить горький осадок от разоблачений Сноудена, Вашингтон отрядил одного из самых опытных и способных своих дипломатов – У. Бёрнса. Миссия Бёрнса, замгоссекретаря США и бывшего посла в Москве, назначенного главой спецоперации по передаче Сноудена в американские руки для последующей расправы над ним руками американской Фемиды, пока блистательно проваливается. Но скандальная посадка самолёта боливийского президента в Вене, отказ Моралесу в воздушном пространстве ряда европейских стран, возмущение российских либералов «предательством» Сноудена – это всё работа Бёрнса.
Однако с Путиным, который взялся за «дело Сноудена» с особой увлечённостью, Бёрнсу бодаться сложно. Когда Путин оказывается с кем-то «один на один», его сопернику не позавидуешь.
Госдеп настаивает на выдаче правозащитника Вашингтону, Путин вежливо, с издевательскими экивоками, отказывается, попутно высмеивая американскую дипломатию: дескать, они сами так перекрыли Сноудену весь мир, что тому и деваться некуда, кроме Москвы.
Особенно трогательно звучит требование Путина к Сноудену (как условие получения убежища в России) не наносить вреда интересам Соединённых Штатов. Межгосударственные отношения России-США не следует подвергать риску из-за «дрязг спецслужб», говорит наш президент. Это высший пилотаж по части демагогии — оружия, которым до сих пор мастерски пользовались как раз американцы, отшлифовав его до блеска. На сей раз его виртуозно применяет Путин, посылая Вашингтон в политический и пропагандистский нокдаун.
Самоубийственна позиция правозащитников со стажем вроде Людмилы Алексеевой из Хельсинской группы или Аллы Гербер из фонда «Холокост». Обе выступили в роли яростных адвокатов Вашингтона, поддержав программу электронной слежки и подслушивания АНБ под названием «Призма». Первая — в силу своего американского гражданства, которое обязывает каждого гражданина США поддерживать своё правительство в ситуациях столкновения интересов с другими правительствами. Ну, а второй американского гражданства и не надо было получать – она с пеной у рта доказывала на Русской службе новостей, какой нехороший человек Сноуден. То есть он, может, сам по себе и неплохой, но поступил очень плохо.
А НКО, перебрасывала она мостик к следующему «горячему» сюжету, могут и даже должны получать деньги на свою деятельность как от своих правительств, так и из-за рубежа, и могут оставаться при этом независимыми. 86 процентов слушателей не согласились с этим мнением, и лишь 12 процентов поддержали Гербер. После чего «правозащитница» привычно обвинила аудиторию в антисемитизме.
Вот такие у нас особенности национальной демократии.