slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Национализация — жизненная необходимость

Без национализации стратегических ресурсов невозможен технологический рывок, задуманный нашим президентом, и даже обеспечение гарантий сохранения суверенитета России. С точки зрения общенационального развития частные собственники, в том числе добывающих отраслей, продемонстрировали свою неэффективность. Они же объективно формируют наиболее опасные угрозы безопасности страны.
События на Украине со всей ясностью показали практически всем, что Запад нам не партнер и тем более не друг, а самый жесткий конкурент, рассчитывающий за счет российских ресурсов решить свои проблемы. В этих условиях у России нет выхода, кроме как отвечать Западу такой же агрессивной конкуренцией.

Для этого у нас есть все предпосылки. Однако для того чтобы они реализовались, необходимо возрождение экономического могущества страны. Она должна вернуть себе технологический суверенитет, уничтоженный в 90­е годы. Надо возродить промышленный потенциал, прежде всего высокотехнологичных производств. И первоочередной задачей в этом направлении является импортозамещение в ОПК, а также в сельском хозяйстве.
Реальное решение предполагает гигантский объем работы. А это без четкого планирования деятельности и оперативного руководства ею, по крайней мере на стратегическом уровне, в принципе невозможно. И такое возможно только при единстве политической элиты.
Однако, как показывает опыт, такого единства в современной России вряд ли удастся достичь даже на стратегическом уровне. В стране есть весьма влиятельная «пятая колонна», о которой не раз упоминал наш президент. Ее ключевой составной частью является западнически ориентированный олигархат. Именно он, образуя мощную экономическую базу «пятой колонны», обеспечивает ей контроль значительных информационных ресурсов, а также высокий уровень влияния в системе власти.

Стратегическая неэффективность
Никакой «более высокой эффективности» новые хозяева продемонстрировать не смогли. Технологически передовые производства были в основном разрушены. Уничтожение этих отраслей шло под разговоры о «нерентабельности». В частности, Россия практически утратила возможность производства микросхем, особенно сложных, таких как компьютерные чипы. Большие проблемы у нас с высоколегированными сталями, утрачены мощности по производству особо жаропрочных материалов на основе углерода и многое другое.
И одна из главных причин в том, что новые хозяева, заполучив предприятия, не смогли ими распорядиться просто потому, что не имели соответствующей подготовки. Им было проще закрыть производство и использовать освободившиеся площади под более понятные им задачи, в частности для хранения импортной продукции. Дополнительные финансовые вливания этим же людям ничего не дадут – они просто не смогут организовать возрождение таких сложных производств. Свою неспособность к созиданию они показали ранее, когда, заполучив работающие предприятия, не смогли (и не захотели) их сохранить. Поэтому вложения в частный сектор заведомо неэффективны.
Приходится констатировать, что аксиома, будто частный собственник всегда эффективнее государственного руководителя, не прошла проверку практикой и должна быть признана ложной. По этой причине решать задачи возрождения экономики, в частности импортозамещения, в сжатые сроки, которые поставил президент, и в экстремальных условиях, диктуемых нам западными «партнерами», новые хозяева просто не смогут.
Другим важным фактором, определяющим их неэффективность в деле возрождения экономического потенциала страны, является принципиальное противоречие между целеполаганием частника и объективной необходимостью сосредоточения усилий на развитии комплекса различных производств и воссоздании многих научных направлений. И это понятно: за рубежом можно извлечь большую прибыль, чем на внутреннем рынке. Да и получаемые финансовые средства сразу оседают в иностранных банках, минуя отечественные. Если же Российское государство принуждает реализовывать часть ресурсов в собственной стране, олигархи, стремясь к максимальный прибыли, добиваются того, чтобы внутренние цены на энергоносители были такими же, как и для зарубежных потребителей.
Между тем большая часть нашей территории лежит в зоне вечной мерзлоты. Поэтому энергоемкость российского производства при прочих равных условиях в среднем в 2,5 раза выше, чем у европейских и американских конкурентов. Доля электроэнергии в общей стоимости отечественной продукции составляет 30–40 процентов. То есть устанавливая тарифы для российских потребителей на уровне западных, «сырьевой» олигархат делает наши высокотехнологичные производства заведомо неэффективными. Это и формирует одно из самых серьезных противоречий в нашей элите – между собственниками сырьевых отраслей и «капитанами» высокотехнологичных производств.
Национализация позволит, по оценкам экспертов, снизить тарифы для внутренних потребителей примерно вдвое. При этом рентабельность производства повысится на 15–20 процентов.

Присвоенные ресурсы
Часто приходится слышать о том, что национализация стратегических ресурсов ничего не даст, в частности никаких дополнительных средств на первоочередные меры по возрождению экономики страна не получит.
Здесь нелишне напомнить, что в нашем государстве установлена одна из самых низких сырьевых рент. Так, из доходов от продажи нефти Российскому государству достается только 34 процента, тогда как, например, в Объединенных Арабских Эмиратах – 91 процент, в Норвегии – 82 процента, в США – 60 процентов. Оставшиеся 66 процентов расходуются собственниками предприятий и их высшим менеджментом по своему усмотрению. По недавней информации, в России только за 2013 год появилось около 30 тысяч новых долларовых миллионеров.
Между тем вряд ли доход таких людей ограничен одним миллионом в год. Скорее он существенно больше.
Таким образом, ресурсы, которые могли бы стать основой экономического рывка страны, уходят в сверхдоходы, которые тратятся, если судить по состоянию той же добывающей промышленности, крайне непроизводительно. Национализация стратегических отраслей только за счет полного использования прибыли от продажи сырья и продуктов его переработки позволит радикально увеличить бюджет страны.

На краю пропасти
Видные эксперты признают, что еще не до конца осознан моральный ущерб от приватизации 90­х годов. Методы ее проведения, имевшие порой полукриминальный характер присвоения общенародной собственности, привели к тому, что в глазах населения крупные частные активы не являются легитимными.
Российское общество переживает «глубочайший морально­психологический кризис», который определяет настрой в обществе, порождая «комплексы неполноценности, высокий градус агрессии, разобщенность и неуважение к собственности, неуверенность и отсутствие веры в завтрашний день». Элита России (как политическая, так и экономическая) «не верит в будущее страны», стремясь «урвать сегодня, поскольку завтра может быть поздно».
Российский олигархат, используя свои возможности, может спровоцировать различные проблемы в экономике, ведущие к существенному снижению качества жизни населения в регионах, в частности необоснованным повышением цен на товары первой необходимости, топливо и энергию. А это будет дестабилизировать социально­политическую обстановку. Более того, как показывает опыт Украины, крупный капитал, движимый личными амбициями и подстрекаемый западными кураторами, способен сам взорвать ситуацию – профинансировать протесты и их информационное обеспечение вплоть до создания частных армий для захвата политической власти, как это делает сегодня Коломойский.
Поэтому ликвидация могущества российского олигархата является главным инструментом нейтрализации «пятой колонны», о которой говорил наш президент.
Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, член бюро движения «За национализацию стратегических ресурсов», доктор военных наук.

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: