slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Народовластию — да. Выхолащиванию проблем — нет

Выступление сопредседателя «Собора Русского Народа» Сергея КУЧЕРОВА на очередном постоянно действующем Совещании Национально-патриотических сил России 4 сентября
Я выступаю последним, поэтому могу сделать обзор сказанного представителями разных организаций по вопросу повестки дня.
Совершенно правильно заметил К.А. Бабкин, что, если отбросить патетику, видно два подхода к задаче легального проникновения во власть.
Один — в создании параллельных структур власти, в данном случае в виде системы координационных центров территориальных объединений, которые должны добиваться контроля над существующими органами муниципальной власти. В этом случае естественна постановка вопроса о повсеместном создании таких территориальных объединений и их координационных центров, о законодательных инициативах по укреплению их позиций.

Второй — в активизации легального проникновения представителей национально-патриотических сил в существующие системы муниципальной власти непосредственно сейчас, на очередных выборах.
И мы не видим причин, по которым мы должны отдавать предпочтение одной из этих схем.
Мы не отрицаем целесообразности формирования территориальных объединений, но не надо загонять нас под свои идеологические схемы. К сожалению, должны констатировать, что не видим готовности к сглаживанию противоречий, напротив, видим стремление любой ценой протащить собственные идеологические представления. Что может завести ситуацию с созданием реальной коалиции в тупик.
На протяжении почти двух десятилетий конституционная идея ТОСов так и не обрела качества силы, противостоящей власти. Сколько еще нужно десятилетий, чтобы это случилось? И есть ли у России на это время?
Ряд выступающих отметили, и мы с этим согласны, что ТОСы больше несут на себе решение социальных вопросов. В идеях ТОСов просматривается нечто несвойственное духу политической организации.
Полностью поддерживаем замечания Ю.Ю.Болдырева, что у большинства людей в настоящее время активная деятельность проходит вне места проживания, тем более места регистрации, и это ставит под сомнение возможность территориального объединения представлять интересы активных людей, а общая тенденция в общественной жизни, в связи с усилением компьютеризации, идет к усилению прямой демократии и проведению прямого электронного голосования.
И совершенно согласны с Л.Г.Коноваловым, сказавшим, что попытка создания параллельной структуры власти в условиях отсутствия сил и средств есть не что иное сегодня, как отвлечение на негодный объект.
Анализируя социально-политическую ситуацию развития общественных процессов в России, главным образом в регионах, нам представляется правильным вывод о том, что предлагаемое решение рабочей группы во многом несет печать утопии.
Для себя считаем целесообразным, с учетом консультаций с региональными отделениями, сместить акценты на активнейшее участие в продвижении своих людей в муниципальные собрания. А уже при наличии сил и средств в отдельных субъектах федерации, в порядке эксперимента и получения опыта проводить формирование параллельных структур на базе территориальных объединений или общин. Более того, в случае прохода в местные органы ставить задачу перед прошедшими депутатами содействовать их формированию.
Продвижение же своих представителей осуществлять в зависимости от конкретной ситуации, используя возможности разных политических структур, имеющих вес в регионах.
Другой вопрос, который встает параллельно на повестку: «А что такое народовластие?»
Нам предлагают жестко определить это (п.2 проекта решения) как систему территориальных образований. У нас есть большие сомнения в этом. И мы поддерживаем сказанное Ю.Ю. Болдыревым и В.С. Медведевым, что народовластие — это гораздо большее понятие, чем создание территориальных образований. И мы ставим под большое сомнение тезис о том, что на местные выборы депутаты должны проходить только через сито местных ТОСов.
Кроме того, для нас форма народовластия (по проекту решения — координация территориальных объединений) важна, но вторична, и мы поддерживаем В.И.Милосердова, ставящего вопрос о сути народовластия как о необходимости построения представительства в органах власти по единому общероссийскому социальному и этническому принципу. Но это вопрос теории, этот вопрос надо обсуждать не здесь, а на так и не созданных экспертных «круглых столах». Мы же большие вопросы в угоду некоторым организаторам выхолащиваем и в конечном счете выглядим смешно.
Должен только сказать, что для нас народовластие — это осуществление принципа единого общероссийского пропорционального этнического и социального представительства в представительных органах всех уровней и в структурах всех ветвей власти.
В заключение должен сказать, что данную встречу по теме «Народовластие» можно рассматривать только как рабочую. Было высказано много разных мнений, и в этой ситуации принимать какое-либо решение, по моему мнению, преждевременно.

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: