Контроль народа над социально-экономическим развитием страны

Функционирование государства как сложного социального организма –«человейника», по выражению философа А. Зиновьева, невозможно без целенаправленного управления многочисленными процессами. Оптимальную модель такого управления в виде самоуправления через обратную связь по конечному результату предложил академик АМН СССР П. Анохин в теории функциональных систем. Конечным результатом здесь служит приближение государства к заявленной цели.
Сведения о движении поступают в «акцептор действия», оценивающий информацию. При позитивном результате он направляет в регулирующий центр положительную обратную связь, которая одобряет действия центра. Если результат негативный, посылается отрицательная обратная связь, принуждающая руководство к смене курса. Таким путём развивалась вся живая природа, не знающая ошибок.

По этой теории первым шагом к эффективному управлению государством должна быть чёткая постановка цели деятельности власти. К цели прилагается набор характеризующих её параметров, по которым контролируется правильность движения. Зачастую политики, начиная что-то новое, забывают определиться с параметрами главной цели. Так случилось с «перестройкой». Казалось, достаточно требовать, как пел В. Цой, «перемен, мы ждём перемен». Однако обнаружилось – этого достаточно лишь для слома старого, но не для созидания нового. Б. Ельцин, начиная реформы, тоже не сформулировал ясную цель и её параметры.
И призыв Д. Медведева «Россия, вперёд!» не указал: вперёд – это куда? Как и лозунг Путина «Россия зовёт!» не проясняет, о каких далях идёт речь.
Из-за отсутствия индикаторов не действует седьмая статья Конституции, а ведь она определяет фундамент Основ конституционного строя. В ней формулируется цель деятельности государства – «…создание условий, обеспечивающих достойную жизнь …человека». Но что есть достойная жизнь – не уточняется.
Не имея полноценных критериев, не работают в полной мере законы об оценке эффективности работы муниципальной и региональной исполнительной власти.
Предложенные в «Стратегии национальной безопасности» для контроля ориентиры крайне недостаточны, не разработан механизм слежения за их достижением.
Буксует поправка в Конституцию об отчёте правительства перед Государственной Думой (ст. 103, 1в), ибо отсутствие стандарта отчёта позволяет подменять обсуждение скучных цифр прошедшего года декларацией амбициозных планов на будущее.
Все политические партии ставят качество жизни населения целью социального развития, однако что под этим понимается – до сих пор не определено.
По сравнению с другими странами сложность управления Россией усиливается самым большим пространством, с наибольшим количеством народов (более 180) и самым большим числом административных единиц (более 80). Их гармоничное сосуществование требует мониторинга региональной информации, её комплексного анализа, ранжирования территорий с выделением лидеров и аутсайдеров, доведения результатов до заинтересованных лиц. Такой системы в настоящее время нет, хотя информации – море.
Интеграционные процессы в СНГ делают актуальным сравнение успехов России с остальными членами Содружества. Для этого требуется совместный текущий контроль параметров с доведением результатов до общества и руководителей. Подобная работа не ведётся, в то время как официальной статистики предостаточно. В результате, отчитываясь перед Государственной Думой, премьер не даёт сравнительных с СНГ данных.
Относительно гражданского общества – его полноценное функционирование требует владения сведениями о происходящих в стране базовых процессах. Такого инструмента с регулярным обновлением информации у населения нет. А он должен быть под рукой, как карта боевых действий у командира. Причём командир никогда не поручит подчинённому рассказывать, что находится на карте, – сам должен видеть. Так и президент с премьером должны принимать решения, исходя из самостоятельного видения «поля боя». Сейчас они часто полагаются на записки чиновников, которые могут ошибаться или сознательно фальсифицировать картину.
Привожу примеры. Оба руководителя гордятся тем, что контролируют демографическую ситуацию, мол, благодаря материнскому капиталу рождаемость стала расти с 2008 года. Однако демографическая «карта» наглядно показывает – рост начался с 2000 года, и на этом подъёме не видно влияния национального проекта. Более того, рождаемость повышается во всех странах СНГ, где не было национальных проектов. И наши показатели не лучшие. От чего увеличивается рождаемость, руководителям не известно. Значит, идут не контролируемые демографические процессы, которые могут неожиданно взорваться. Следует срочно пригласить учёных для обсуждения проблемы. Такого никогда не делалось.
Или, для борьбы с преступностью на Северном Кавказе послали губернатора Красноярского края. Но не взглянули на «карту» регионов, где уровень преступности на управляемой А. Хлопонином территории был в несколько раз выше Дагестана, Чечни, Ингушетии. Реакция на ошибку президента Д. Медведева в виде взлёта терроризма не замедлила сказаться.
Отчитываясь в статусе премьера перед Государственной Думой за 2011 год, В. Путин особо выделил достижение России по динамике ВВП, выросшего на 4,3%. Но стоит взглянуть на «карту» СНГ, как радость сменяется на грусть, ибо 4,3% – это лишь третье место с конца.
Следовательно, управление российским государством во многом осуществляется вслепую. Для успешного движения корабля «Россия», необходимо на «капитанском мостике» установить своеобразный «компас». Без него президент обречён оставаться «рабом на галере».
Такой компас разработан отечественными учёными. В нём роль магнитной стрелки выполняет комплексный показатель, назовём его Индекс достойной жизни (ИДЖ). Он разработан таким образом, чтобы быть универсально применимым и к 7 статье Конституции, и к оценке исполнительной власти на муниципальном, региональном и федеральном уровнях, и к «Стратегии национальной безопасности», годовому отчёту правительства, к ранжированию регионов России.
ИДЖ собирается из пяти блоков, которые содержат по 4—5 исходных параметров.
Блок 1. Экономический потенциал
— промышленное производство;
— сельскохозяйственное производство;
— инвестиции в основной капитал.
Блок 2. Уровень жизни
— доля заработной платы в ВВП;
— объём розничного товарооборота;
— объём потребляемых населением услуг;
— доля лиц с высшим образованием;
— доля семей, нуждающихся в жилье;
— доля расходов на здравоохранение в ВВП.
Блок 3. Физическое здоровье
— продолжительность жизни от рождения;
— смертность в трудоспособном возрасте;
— коэффициент суммарной рождаемости;
— ежегодное воспроизводство населения.
Блок 4. Духовное здоровье
— уверенность в будущем (свадьбы);
— крепость семейных уз (доля сохранённых семей);
— социальная поляризация (1% самых богатых/1% самых бедных семей);
— безысходность (самоубийства);
— озлобленность (убийства);
— несправедливость распределения собственности (грабежи и разбои);
— отказ от потомства (доля социальных сирот).
Блок 5. Вложения в будущее
— доля бюджета на образование;
— доля бюджета на культуру;
— доля бюджета на физкультуру и спорт;
— экологическое благополучие (доля проб, превышающих нормативы).
Блок 6. Оборонный потенциал (только для федерального уровня)
— доля ВВП на науку;
— доля ВВП на военно-промышленный комплекс;
— доля ВВП на обучение военных кадров;
— доля ВВП на боевую подготовку.
Внутри каждого блока составляющие его параметры нормируются, т.е. переводятся в баллы по 100-балльной шкале. Это позволяет свёртывать их в локальный индекс соответствующего блока. Если параметры имеют разную ценность, им придаются весовые коэффициенты.
В свою очередь блоковые индексы тоже нормируются и свёртываются с использованием своих весовых коэффициентов для расчёта общего Индекса достойной жизни.
Необходимые статистические данные представляет Государственный комитет по статистике. Информация обновляется каждые полгода. Для их обработки и научного анализа создаётся Общественный центр мониторинга благополучия, выполняющий роль «акцептора действия». Его членами являются научные эксперты, выбираемые ежегодно случайным методом из общего состава ученых России. В работе центра принимают участие как наблюдатели представители СМИ, политических и общественных организаций. Центр обеспечивает информацией Президента, Федеральное собрание, Правительство, Академию наук, Общественную палату. На региональном и муниципальном уровнях создаются локальные общественные центры контроля.
Для каждого отдельного параметра устанавливаются предельные значения («красные флажки»), выход за которые для власти запрещен. При запредельном отклонении эксперты оценивают, в какой мере ухудшение обусловлено внешними обстоятельствами? Если таковых нет, ответственность возлагается на власть.
За две недели до отчёта правительства результаты научной экспертизы издаются в виде «Белой книги», излагаются в СМИ и на специальном интернет-сайте для самостоятельного пользования всеми желающими. Это позволит депутатам подготовиться и более осмысленно подойти к обсуждению представляемого правительством отчётного материала. Формат отчёта перед Государственной Думой должен содержать сведения о контролируемых параметрах и индексах: а) в динамике за последний год, б) по сравнению с 1990 годом, в) в сравнении со странами СНГ. Наряду с отчётом премьера заслушивается доклад научного оппонента из числа экспертов центра.
Если результаты государственной деятельности приближаются к заявленной цели, политическое управление оценивается как удовлетворительное. В противном случае констатируется неспособность президента выполнять функции гаранта Конституции с вытекающими из этого правовыми последствиями. По аналогичной схеме отчитываются в регионах губернаторы с заслушиванием оппонента из состава местного Общественного центра мониторинга. Аналогичные отчёты выполняются в муниципальных образованиях.
Введение общих параметров контроля для всех уровней заставит руководителей страны отвечать за свои действия с позиций интересов единого государства. Целью предлагаемого механизма является не наказание за ошибки, а их предупреждение. В результате появится функциональная вертикаль власти, способная потеснить административную вертикаль.
Кто бы ни пришёл к управлению страной, всякий вынужден действовать в национальных интересах. И это выгодно самим руководителям. Возникнет новый тип политического управления – самоуправление через обратную связь по конечному результату, где таковым является благополучие населения. Становится возможной социальная эргономика, когда действия власти эргономичны по отношению к интересам конкретного народа. Здесь понятие «хорошее» государственное устройство – не одинаковое для всех, а варьирует в зависимости от традиций и ментальности населения.
Основы конституционного строя наполняются действенной силой, становясь национальной идеологией, одобряемой всеми, где ключевой позицией впервые выступает реальный контроль народа над властью.

И.А. ГУНДАРОВ, д.м.н., к.ф.н., профессор, академик РАЕН, руководитель центра мониторинга благополучия регионов ИСП Академии труда и социальных отношений.