[email protected]
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Кавказ. Выход из тупика?

От редакции:
Единственный русский ученый в АН Северной Осетии, историк Сергей Перевалов, старший научный сотрудник Северо-Осетинского института, самый эрудированный специалист по античной истории в регионе, специалист по истории ранней Греции, античности на Кавказе. Избавиться от него не могут только потому, что заменить его некем. А он уже полтора десятка лет ведет упорную борьбу с осетинизацией истории Кавказа, проводимой официальными республиканскими властями.
Предлагаем вашему вниманию то, какими Сергей Михайлович видит возможные пути наведения конституционного порядка в республике, базирующегося на законах РФ. Похоже, российское общество дозрело до признания необходимости пересмотра Конституции и внесения изменений во многие базовые законы.

11 мая «Российская газета» сообщила : «Верховный суд России признал недействительными ряд положений регионального закона «О вступлении в должность президента Республики Татарстан». Незаконными названы и отдельные изречения клятвы, которую при вступлении в должность произносит глава региона.
В частности, президент РТ торжественно клянется «обеспечивать государственный суверенитет Республики Татарстан», что, по мнению Верховного суда РФ, противоречит основному закону страны. Ведь Конституция РФ не предусматривает иного государственного суверенитета, кроме суверенитета Российской Федерации. Кроме того, глава региона присягает на верность народу Республики Татарстан, тогда как обязан служить всем россиянам».
А чьи интересы отстаивает власть в республике Северной Осетии-Алании: всех россиян или «титульного» народа?

В официальных выступлени-ях, рассчитанных на внеш-него наблюдателя, глава республики Мамсуров говорит стерильно правильные вещи о том, что власти, и он в первую очередь, должны заботиться обо всех жителях республики без различия национальности.
Но вот его интервью главреду газеты «Завтра» А. Проханову: «Я всегда говорю, какой бы я ни был интернационалист, я в первую очередь руководитель своей республики, сын своего народа. И у меня есть собственные оценки и собственная позиция. Юнус-Бек Евкуров — он представитель своего народа и президент своей республики. Поэтому мы часто очень не совпадаем в оценках, в предложениях и так далее. Но это тоже нормально».
Нормально ли?
Сошлюсь на начальника Мамсурова по «вертикали власти» президента Медведева:
«Все государственные служащие, на каком бы посту и в каком бы регионе они ни служили, должны действовать в интересах народа в целом, а не его отдельных групп. Подчёркиваю: народа в целом! […] люди, облечённые властью, не имеют права занимать одну из сторон в каком бы то ни было межнациональном конфликте (как получается у Мамсурова с Евкуровым. — С.П.). Медведев обращался к членам Госсовета, и специальное указание на этот счёт адресовал главам регионов, ответственным за состояние межнациональных отношений.
Мамсуров считает, что он должен прежде всего защищать интересы «своего» народа, Медведев — всех и каждого.
В отличие от Мамсурова позиция Медведева основана не на субъективном предпочтении «своих» «чужим», а на требованиях российского законодательства, Конституции России. Гражданство в стране одно — российское, верховным суверенитетом обладает весь российский народ, а не народ господина Мамсурова.
7 июня глава республики провел очередную пресс-конференцию.
Журналисты официальных изданий, допускаемые к первому лицу, – народ послушный и понятливый, провокационных вопросов не задают. Комментариями, способными обеспокоить начальство, не занимаются. Попробую сделать это за них.
Несколько цитат Мамсурова (Т.М.) и мои вопросы-комментарии (С.П.) со ссылками на правовые нормы, коими и должен руководствоваться глава республики (в том числе — «в свете» решения ВС РФ по Татарстану).
Т.М. (На вопрос о Программе развития осетинского языка): «А сколько в республике людей «неосетинской» национальности, которые свободно говорят на языке титульной нации? У них такая установка: если живу среди них, значит, должен их понимать, если начну понимать, станут ближе и их обычаи, традиции. А самое главное, это значит, что в нашем осетинском сообществе они намерены жить не одно поколение. Уже дети, внуки их говорят на нашем с вами родном языке. А тут стоит рядом осетин, и родители, и бабушки с дедушками осетины, а он ни одного слова не знает».
С.П.: Почему глава республики, который «обязан гарантировать, чтобы все было по закону» (слова Т.М.), делит людей на титульных и нетитульных? В законе этого нет, по закону граждане имеют равные права на всей территории России, независимо от национальности, языка, места жительства (Конституция РФ=КР, ст. 19.2). А у Мамсурова получается, что только титульные осетины живут у себя дома. А все нетитульные живут среди них (осетин), т.е. как «пришлые» и не в российском обществе. Не по российским законам, а в «осетинском сообществе», к обычаям, традициям и языку которого почему-то должны приспосабливаться все остальные, обозначенные как нетитульные: русские, армяне, грузины, ингуши, кабардинцы, далее везде.
При этом не очень ясно, как Мамсуров определяет, кто есть кто? Где осетины, где прочие и сколько тех и других? Таймураз Касаев, до недавнего времени — министр общественных и внешних связей РСО-А (бывший Миннац), утверждает, что точной статистики относительно национального состава республики с 2002 г. нет. Есть только оценочные цифры (считается, что в Северной Осетии около 60% осетин, примерно 25% русских, а всего до 100 национальностей). Немудрено, что на вопрос об оттоке русского населения из РСО-А Касаев отвечает: «Ничего не могу сказать» (http://www.rus-obr.ru/ru-web/9134).
О нежелательности митингов южных осетин во Владикавказе Т.М. говорит в таких выражениях: «Они говорят, мы же осетины. Да, согласен, но тогда вы должны знать, что у наших предков даже брат в доме брата не имел права шуметь, указывать. Поэтому это не аргумент».
С.П.: И вновь г-н Мамсуров признается, что считает себя руководителем осетин, а РСО-Аланию, соответственно, республикой осетин. Взаимоотношения с Южной Осетией рассматривает по аналогии отношений братьев в осетинской семье.
Таймураз Дзамбекович, Вы давно заглядывали в Конституцию республики, которую возглавляете?
Не осетинская это республика, а республика всех россиян, проживающих на её территории, её «многонационального народа», субъект Российской Федерации. И вы должны представлять интересы не осетин, а всех российских граждан. Даже мои, хотя я и приехал из глубокой Сибири. Руководствоваться в своей деятельности традициями одной этнической группы – значит создавать этой группе незаконные преимущества перед другими вопреки ст. 29.2 КР: «Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
7 апреля с.г. на очередном заседании депутаты республиканского парламента в очередной раз «возмутились» предложением Жириновского установить в качестве обязательного в республиках изучение только родного языка. Депутаты «осудили» защиту права детей на выбор языка обучения (гарантировано КР, ст. 26.2: «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества»), обозвав «популистской риторикой» (хотя президент Медведев отмечал как популистское именно защиту одной национальности), и заявили: «ребенок должен знать язык народа (осетинский. – С.П.), среди которого он живёт».
Кто среди кого живёт, господа депутаты? Мы живём вместе в одной стране, никто не гость, все хозяева своей страны. Но вы начинаете делить людей на тех, кто живёт у «себя» (осетин), и тех, кто живёт «среди них» (остальных). А ведь это русские пустили и осетин, и другие горские народы, на нынешнюю территорию РСО-Алания, в город Владикавказ, где вы имеете возможность жить, заседать, общаться на государственном русском языке, понятном не только в республике, а и во всей России. И принимать законы, но при обязательном условии: соблюдать равенство граждан, не допускать ущемления их прав по какому-либо признаку, в том числе по национальности и языку (КР, ст. 19.2).
Ещё несколько деталей, иллюстрирующих неслучайность осетиноцентризма г-на Мамсурова, идущего вразрез с общероссийскими интересами.
В уже цитированном интервью газете «Завтра» события осетино-ингушского конфликта 1992 г. он характеризует как «дикую атаку на мой народ» (ингушей из Пригородного района, он, глава многонациональной республики, за «свой» народ, как видно, не считает).
В высказываниях главы республики о «внутренней свободе, которая есть у граждан нашей республики», и о том, что «никто из наших граждан не обязан кланяться в пояс начальству. Осетин — это звучит гордо», как минимум два неприемлемых (не только для меня) положения. Во-первых, вводится несуществующее в правовых документах понятие «гражданин республики» (это уже заявка на гражданский сепаратизм), во-вторых, гражданами признаются именно «гордо звучащие» осетины, не другие национальности.
До прихода русских среди осетин не было даже православной церковной организации, ею стала заниматься специальная Осетинская комиссия в середине XVIII века. Начинавшие во Владикавказе Вахтангов с Булгаковым вращались совсем не в «осетинской» среде. Ибо Владикавказ был центром не Осетии, а Терской области, потом Горской республики, потом самостоятельным административным образованием, и всегда – русским городом (оставался таковым и после включения его в состав северо-осетинской автономии в 1936 году). С русскими традициями, русским языком общения, русскоязычными газетами и издательствами, русскоязычной публикой. Сами осетинские просветители, не исключая Коста Хетагурова, росли в той же среде русского Кавказа. И сохранение многонациональности – совсем не заслуга «осетинского сообщества». Города нынешней республики изначально формировались как многонациональные, следуя установке российских властей. Владикавказ стал городом по указу Александра II в 1860 году, где подчеркивалось: «В видах развития на Кавказе торговли и промышленности и водворения начал мирной гражданской жизни между покорными горскими племенами, признав полезным, согласно представлению нашего наместника Кавказского, обратить находящуюся на Военно-Грузинской дороге из России в Закавказье, впереди главного хребта Кавказских гор, крепость Владикавказ с прилегающими к ней крепостным форштадтом в город и даровав разные льготы и преимущества лицам, желающим водвориться в сем городе». Это русские власти учредили город для всех лиц, независимо от национальности. Причём тут осетины с их «менталитетом и жизнестойкостью»?
Так было в императорский (до 1917 года) период. После прихода к власти большевиков, с созданием Северо-Осетинской автономии этнический состав населения неуклонно менялся в сторону сокращения неосетинского населения.
За столетие доля осетин выросла с 13% до 60%, русских (основателей города) упала с 67% до 27. Руслан Бзаров несколько лет назад в передаче «Беседы об истории» прямо сиял, вещая под одобрительные кивки журналиста: «осетины смогли сделать Владикавказ осетинским городом».
Вдумайтесь в причину торжества: русские построили город для всех, осетины довольны, что сделали его осетинским (в идеологическом смысле так и есть, неосетинское выдавливается, и урон, нанесённый культуре, низведённой с общероссийского уровня на узкоэтнический, неизвестно когда будет восполнен). Что за прогресс, есть ли повод для радости?
Вот вам и одна из причин оттока русских и русскоязычных из республики.
В республике уже на стадии школы формируется раскол по национальному признаку. Огромный вред приносят школьные учебные пособия по «истории Осетии» М.М.Блиева, Р.С.Бзарова, а теперь и В.Д.Кучиева, где чёрным по белому прописано, что история республики – это история осетинского народа, а остальные не то гости, не то незваные пришельцы, ну, а с точки зрения директора СОИГСИ З.В.Кануковой, – вообще «диаспоры», т.е. люди, временно проживающие за пределами своей родины и обязанные «адаптироваться» к традициям осетин, объявленных истинными хозяевами земли республики.
А не выпадет ли в итоге Северная Осетия из российского политического (гражданского, социального, культурного) пространства, в том числе — вследствие действий республиканской власти, и лично Мамсурова, старательно отгораживающего себя (и республику) от исторического выбора России последних двух десятилетий?!. Выбор этот заключается в отказе от тоталитарного советского прошлого и переходу к «свободному обществу свободных людей» (В.В. Путин).
И ещё один вывод, касающийся изоляционистской позиции Мамсурова по вопросу о модернизации России, провозглашённой центральным руководством страны, её президентом Медведевым. Смысл модернизации (как бы ни толковать сам проект) — в выведении России на новый уровень развития, превращении её в конкурентоспособную на мировом рынке (знаний, технологий, услуг) страну, повышении качества жизни до уровня ведущих стран мира. Отношение Мамсурова к этой программе иллюстрирует его реакция в ходе прямой линии с главой республики летом 2009 года на звонок Тугана Сохиева, молодого осетинского дирижёра, работающего в Тулузе (Франция).
«Т. Д. Мамсуров: Очень приятно и неожиданно пообщаться с Туганом вот в таком режиме. Видите, какая другая точка зрения на то, что наша молодёжь разъезжается. Мир открылся, можно реализовать себя везде. А я слышу здесь ворчат: «Вот, наша молодёжь уезжает»…Слава Богу, что они уезжают. Чем бы здесь занялся Туган Сохиев, если бы 10 лет назад мы ему не помогли выехать из республики? Сегодня он руководит в Тулузе симфоническим оркестром. Что бы здесь делал Валерий Абисалович, что бы делал Исса Плиев, если бы он в свое время не уехал отсюда, Хаджиумар Мамсуров, Юрий Сергеевич Кучиев?.. Куда бы он со своим ледоколом здесь плавал? Словом, спасибо Тугану. Ты очень помог мне отстаивать позиции: не в Осетии все должны реализовывать себя, но те, которые масштабами своими превосходят Осетию, слава Богу, пусть едут. Туган, спасибо тебе, что ты эту позицию отстаиваешь. И хорошо, что вы встречаетесь за пределами Осетии. Вы — гордость наша, всё равно вы — это часть наша. Это то, что из себя представляет многонациональный наш народ. Мы будем помогать этой молодёжи реализовывать себя везде, где бы они ни были, лишь бы они были яркими и приносили пользу стране и человечеству».
Мне, российскому гражданину, желающему стране успеха и процветания, любопытно: а чем Тулуза лучше Владикавказа, а Франция — России?
Почему здесь нельзя создать условия для успешной деятельности талантливых людей? Нет, понятно, что есть сферы деятельности, требующие перемены места. Но культура, наука, сервис, образование – с ними-то какая проблема? В России сейчас как раз предпринимаются усилия по возвращению научной (и вообще интеллектуальной) диаспоры на родину, создаётся проект Сколково, направленный на привлечение даже иностранных научных светил, создаются федеральные университеты. А наш глава, якобы пекущийся о сохранении вековых осетинских традиций (устаревших уже в момент присоединения к России), рассматривает республику как какой-то этнографический заповедник, где можно укрыться от неумолимого хода глобализации. То есть Северная Осетия – для людей с низкими требованиями, а те, кто хочет работать и конкурировать на мировом уровне, «слава Богу, пусть уезжают». Это называется патриотизмом?
Возвращаюсь к тому, с чего начинал статью. Своим требованием по изменению формулировки клятвы президента Татарстана Верховный суд России установил: власти в «национальных» республиках Российской Федерации должны работать на благо всего российского народа, а не народа своих республик, тем более – титульных наций. Это требование, вытекающее из Конституции РФ, касается и главы Республики Северная Осетия-Алания, деятельность которого должна быть подчинена российским интересам, соответствовать российской политике. Но как быть с тем, что Таймураз Дзамбекович Мамсуров:
1) вопреки Конституции РФ из всех народов России и Северной Осетии выделяет именно осетин, чьи интересы он объявляет приоритетными;
2) вопреки линии, взятой руководством России, тремя её президентами на построение свободного и демократического государства, продолжает пропагандировать идеологию тоталитарного общества и использовать опыт управления людьми, полученный в советское время;
3) вопреки курсу страны на модернизацию и повышение конкурентоспособности страны в целом, ориентируется на осетинские традиции, давно и заслуженно преданные забвению, а сторонникам модернизационных идей предлагает покинуть Осетию и искать приложение своим силам в другом месте.
Вопрос о несоответствии клятвы президента Татарстана законам Российской Федерации решал Верховный суд России: речь шла о республиканском законе.
Т.Д. Мамсуров возглавляет не законодательную, а исполнительную власть в своей республике. Кто у нас в стране призван следить за законностью слов и поступков руководителя региона? Пора бы уже.
В заключение — выдержки из февральской этого года публикации «Русского журнала».
Приложение 1. Мнение по актуальной теме, высказанное в интервью «Русскому журналу» Абдул-Хакимом Султыговым, главным редактором журнала «Вестник российской нации», координатором партии «Единая Россия» по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями (в выдержках).
Абдул-Хаким Султыгов: Выступая в декабре прошлого года на заседании Госсовета, Дмитрий Медведев прямо указал: «Межнациональные отношения во многих регионах являются напряжёнными», тогда как «работа по вопросам межнациональных отношений никогда не относилась к приоритетам региональной деятельности». И дело здесь не только в миграционном факторе, но и в серьёзном противоречии между политикой по формированию общегражданской идентичности, которая преимущественно только декларируется, и политикой этнического нацстроительства, которая реально проводится. Понятно, что это в этих условиях граждане, не относящиеся к так называемых титульным нациям, оказываются в положении де-факто дискриминируемой группы.
Говоря об этой проблеме на упомянутом заседании Госсовета, новый президент Башкирии Рустэм Хамитов прямо сказал, что «сейчас начали «вылезать» вопросы принудительного изучения языков в республике, продвижения по службе, исходя из национальных особенностей. Карьера, возможность обучения за рубежом – это всё создаёт дополнительное напряжение в многонациональной среде, когда всё делается в угоду одному или двум этносам».
Причём, как подчеркнул Председатель федерального правительства Владимир Путин, «в некоторых субъектах Российской Федерации решения судами присяжных принимаются по клановому, этническому принципу, а не исходя из тяжести содеянного тем или другим лицом».
В этом смысле, на мой взгляд, ключевым фактором гражданского нацстроительства на региональном уровне является следующий наказ Дмитрия Медведева главам субъектов Федерации, сформулированный на заседании Госсовета: «Все государственные служащие, на каком бы посту и в каком бы регионе они ни служили, должны действовать в интересах народа в целом, а не его отдельных групп. Люди, облечённые властью, не имеют права занимать одну из сторон в каком бы то ни было межнациональном конфликте». И далее: «Мы обязаны беречь наше межнациональное согласие, чтобы человек любой национальности уверенно чувствовал себя в любом регионе нашей страны».
Сегодня новые подходы к политике в сфере нацстроительства и межэтнических отношений сводятся прежде всего к следующим принципиально важным установкам Президента Дмитрия Медведева и Председателя федерального Правительства Владимира Путина:
1) руководители регионов будут нести персональную ответственность за контроль вопросов межнациональных и межконфессиональных отношений, воспитания терпимости и правовой культуры;
2) руководителям республик вменяется в обязанность налаживание работы с соответствующими этническими общинами в других регионах, оказывать содействие нормализации межэтнических отношений;
3) на качественно новый уровень будет поднята работа по воспитанию общероссийского патриотизма на федеральном и региональном уровнях. Она станет одним из важнейших направлений в деятельности всех органов власти.
4) каждое преступление, особенно на национальной почве, всегда должно доводиться до судебного решения.
Причём предполагается, что на ближайшем заседании Президиума Госсовета будет рассмотрена обновленная Концепция государственной национальной политики (предложение Министра регионального развития Виктора Басаргина).
На мой взгляд, было бы целесообразно, с одной стороны, создание постоянной Комиссии Президиума Госсовета по вопросам формирования новой российской идентичности – российской нации и реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений. Помимо всего прочего, руководство этой комиссией на ротационной основе главами субъектов Федерации стало бы реальной площадкой для их самореализации как политиков общефедерального масштаба, действующих в интересах всего многонационального российского народа.
С другой стороны, считаю назревшим создание межведомственной правительственной комиссии по нацстроительству и координации нэпа – прежде всего этнонациональной, молодёжной, образовательной и миграционной политики.

Сергей ПЕРЕВАЛОВ

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: