slovolink@yandex.ru
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Ещё о политических шахматах. Выборы 2012

Ответ А. Салуцкому

Должен сознаться, что получать реплики на cвои статьи всегда приятно, даже если не во всем с ними согласен. Это куда лучше, чем более частый заговор молчания. И потому рад ответить А. Салуцкому.
А. Салуцкий в статье «Всё путем» («Слово», 7 мая 2010 года) пишет, что я предвещаю острую политическую борьбу в верхах в рамках выборов 2012 года. Он с этим не согласен и считает такой подход «взглядом из Амстердама», которому он противопоставляет свой, «принципиально иной» взгляд из Москвы.

  Начну с того, что выражение «взгляд из Амстердама» достаточно двусмысленно и режет мой личный слух. В российской печати я выступаю уже не первый десяток лет, и до сих пор за эмигранта меня принимал по своему невежеству разве что Анатолий Чубайс. И мне всегда казалось, что я преподносил читателям патриотический русский взгляд, а никакой не голландский или другой закордонный.
  Но может быть, А. Салуцкий имеет в виду дальность расстояния от Амстердама, из-за чего мне не видны нюансы московской политики? Так он и пишет в своей статье. В наш информационный век это, конечно, сверхнаивность. В моём компьютере фактов не меньше, чем у любого москвича, отечественная печать не менее доступна, а наши каналы телевидения работают так же исправно, как и в Москве. Поэтому разница между нами не столько в степени информированности, а в том, какие факты мы выбираем, как их трактуем, какие идеи проводим и какие выводы делаем.

ЧТО КРОЕТСЯ
ЗА ФАКТАМИ

  К примеру, говоря о внесистемной оппозиции, А.Салуцкий делает акцент на антипутинском выступлении Бориса Немцова на митинге в Калининграде. Я же уделяю больше внимания сбору подписей в Интернете под письмом с требованием отставки Путина, о чём мой критик не упоминает вовсе. Отмахивается он и от систематической травли нашего премьера на «Эхо Москвы» и в западных СМИ, хотя этот далеко не священный альянс внесистемной оппозиции с международными силами заслуживает большего внимания.
  Не скрою, именно это упорство антипутинских сил заставило меня взяться за перо и ввиду необъяснимого молчания патриотических кругов невольно стать чуть ли не первым защитником премьера.
  Признаться, мотивы внесистемной оппозиции меня не очень интересовали. Жажда реванша после её политического разгрома при Путине лежит, можно сказать, на поверхности. Но главная опасность исходит не отсюда. Об этом и говорит раздел моей статьи под заголовком «Кому он мешает». Поставленный таким образом вопрос неминуемо приводит к выводу, что в антипутинской кампании прежде всего заинтересовано окружение президента и он сам. Уйди премьер в отставку, и дорога для переизбрания Медведева на второй срок окажется широко открытой. И наоборот, останься Путин премьером, а следовательно главным претендентом в новые президенты, и планы нынешних обитателей Кремля окажутся под большим вопросом.
  Это, как говорится, медицинские факты. Сам А. Салуцкий, отдадим ему должное, приводит убедительные примеры публичной критики премьера деятелями из Кремля, включая самого президента.
  Если так, то в чём же критик со мной не согласен? Оказывается, как он сам объясняет, я «бью по площадям», а у него принципиально иной подход, а именно — делать акцент на личных отношениях между Медведевым и Путиным. Под площадями Салуцкий, должно быть, имеет в виду политические разногласия между президентом и премьером, чему я действительно уделяю главное внимание. Критик же, по-видимому, вслед за некоторыми авторами в российской печати считает их закадычными друзьями, у которых личная привязанность превыше всяких разногласий. Но позвольте не поверить в эти сказки в духе гоголевского Манилова, которые противоречат элементарным фактам и логике политической жизни.
  К примеру, кто поверит, что Медведев руководствовался лучшими чувствами, когда выступал против Путина на упомянутом Салуцким съезде «Единой России»? Или что он по наивности не понимал, что, объявляя госкорпорации бесперспективной формой, он наносит чувствительный удар по одной из основ путинской экономической политики. Во втором случае Путин выразил своё недовольство публично, заявив твёрдо, что госкорпорации необходимы.
  Это нисколько не остановило Медведева, который продолжал настаивать на ликвидации госкорпораций, ставя для этого конкретные сроки. Один лишь Чубайс выразил готовность ликвидировать свою «Роснано» уже в этом году. Остальные руководители госкомпаний остались в лагере премьера, не входя при этом в бесполезную дискуссию с не терпящим возражений президентом. Вот какая великая дружба разыгралась в наших верхах по инициативе Медведева!
 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДРУЖБЫ

  Мой оппонент рассказывает следующую историю, почерпнутую из неведомых мне тайн московского двора.
  После достопамятного съезда единороссов, о котором говорилось выше, члены дуумвирата будто бы уединились в некоем ресторане, где произошёл откровенный разговор, приведший к перемирию. Медведев-де прекратил критиковать премьера, а тот стал умереннее в своих выражениях.
  Но действительно ли прекратилась конфронтация? К сожалению, признаков этого пока не видно. Выступления Медведева на телевидении стали более длинными, превосходя по времени телевизионные репортажи о Путине.
  Недавно на совещании по вопросам экологии президент прямо упрекнул главу правительства в недостатке воли, заявив, что он сам готов эту волю применить. Усилил Медведев и давление на госкорпорации, потребовав, чтобы их руководители утверждались не только правительством, но на уровне президента. Не исключено, что за этим может последовать чистка путинских выдвиженцев.
  Нападки на премьера в средствах массовой информации не только не прекратились, но скорее даже усилились, причём теперь в них участвуют наряду с внесистемной оппозицией деятели либерального направления, горой ратующие за Медведева. Взять, например, опубликованный недавно диалог Владислава Иноземцева с Глебом Павловским, в котором первый оценивает премьера крайне негативно, называет его ретроградом, утверждает, что возвращение его на пост президента приведёт Россию к экономическому и политическому застою. В связи с двухлетием пребывания у власти в российских СМИ прошла целая серия хвалебных статей, в которых в восторженных тонах расписываются достижения президента во внешней и внутренней политике. На фоне продолжающихся нападок на премьера эти статьи выглядят особенно предвзято, так как на Путина списываются все недостатки и промахи медведевского периода.
  Что касается самого Медведева, то он продолжает практику непрестанных вызовов министров через голову премьера и раздачу им высочайших поручений. Вмешательство президента происходит почти ежедневно, и создаётся впечатление, что без указаний свыше правительство и сам Путин шагу ступить не в состоянии. Часто такая чрезмерная настойчивость представляется явно излишней. Когда, например, он публично поучает министра Шойгу, как тому справляться с наводнением в Якутии, это не может не вызывать всеобщих усмешек.
 

ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ КОНВУЛЬСИИ

  Беспримерная активность президента и его ежедневные, иногда по нескольку раз в день, выступления по телевидению наводят на мысль, что его окружение решило начать нечто вроде преждевременной предвыборной кампании и набрать уже сейчас побольше очков в состязании с премьером. Задача это не простая, так как репутация Путина как сильного популярного лидера сложилась прочно и поколебать её трудно. Медведев же пока, несмотря на свои успехи, не избавился от реноме путинского ставленника и деятеля не вполне самостоятельного. Судя по опросам общественного мнения, эти поверия по-прежнему живы. Большинство всё ещё уверено, что Медведев продолжает политику Путина.
  Даже хорошо расположенные к нему западные комментаторы считают, что на фоне Путина у Медведва с имиджем сильного руководителя получается плохо. Мешают и внешние данные, и манера обращения с подчинёнными, и конвульсивный характер принимаемых решений. Его постоянные разносы чиновников за неисполнение поручений имеют обратный эффект, создавая впечатление беспомощности. Нежелание слушать возражения создаёт невыгодный образ человека, считающего свои слова истиной в последней инстанции. Добавим, что даже в чиновничьей России с её послушанием начальству такая манера воспринимается плохо. Точно так же угрозы уволить эффективного чиновника, предпочитающего живое общение с людьми управлению через компьютер, воспринимается как фанфаронство.
  Несмотря на эти промахи преждевременное предвыборное наступление продолжается. Кроме того, недавно создана общественная организация с выразительным названием «Россия, вперёд!», повторяющим заголовок известной программной статьи Медведева. Назначение такой структуры очевидно – выдвинуть кандидатуру нынешнего президента на переизбрание в 2012 году, если это не сделает «Единая Россия».
  В этих действиях нет ничего противоестественного. От всякого человека, ставшего главой государства, закономерно ожидать стремление максимально продлить срок пребывания у власти. Тем более что президентская позиция даёт огромный дополнительный административный ресурс в пользу избрания.
  Конечно, многое зависит от договорённости между дуумвирами. Если она предполагает возвращение Путина в Кремль, то активность Медведева непременно приведёт к острой борьбе в верхах. Если же такого ограничения нет и решение отложено на потом, то Медведев свободен в своих действиях и нынешняя суета лишь призвана надавить на Путина, вызвав его полудобровольный выход из игры. Возможны оба варианта, и угадать, какой из них пройдёт, сейчас невозможно. Но надо сказать, что мирный исход, в который верит Салуцкий, вряд ли получится.
 

КАКИМ ПУТЁМ?

  Мой критик уверен, что рано или поздно стороны договорятся, всё будет путём. Поскольку он не поясняет, каким именно путём, нам приходится только гадать о его предпочтениях. Из-за невольной игры слов читатель может подумать, что критик за Путина, но это только предположение, истинное своё предпочтение он не раскрывает. Быть может, ему это просто безразлично, потому что оба дуумвира для него на одно лицо? Между тем после двух лет правления Медведева должно быть кристально ясно, что проводимая им политика во многом отличается от путинской, а, следовательно, вопрос, кто станет президентом в 2012 году, есть вопрос о том, каким путём пойдёт дальше Россия.
  Вернёмся, например, к спору о госкорпорациях. Это вовсе не абстрактная дискуссия. Создавались они Путиным в ряде важнейших отраслей промышленности, которые при капитализме сильно отстали и в которые частный сектор не желает вкладываться. Если отказаться от этой формы, как предлагает Медведев, то такие отечественные отрасли, как авиационная промышленность, судостроение, производственное машиностроение, будут обречены на вымирание. Если полагаться исключительно на частный капитал, та же участь постигнет нашу транспортную инфраструктуру, автомобильные дороги, морские, речные и аэропорты.
  Медведев поставил в центр своей программы модернизацию экономики при опоре на олигархов. Такое сочетание заведомо обречено на неудачу, ибо, как показал в своей блестящей статье в предыдущем номере «Слова» Георгий Цаголов, нашим миллиардерам от природы присущ геном спекуляции, но они начисто лишены генома созидания.
  А. Салуцкий, кажется, не видит этой принципиальной разницы в подходах Путина и Медведева. Как же, пишет он, разве Путин не бросал миллиарды на спасение тонущих олигархов во время недавнего кризиса? Но неужели не понятно, что единовременная поддержка правительством отечественных компаний как антикризисная мера — это одно, а систематический акцент на руководящую роль государства в экономике, на чём настаивает Путин и против чего категорически настроены олигархи, — это совсем другое.
  Особое расположение Медведева к олигархам проявлялось не раз. Широко известно его обращение к Путину «не кошмарить бизнес». Сказалось оно и в назначении Виктора Вексельберга главным координатором инновационного проекта в подмосковном Сколкове. Данный миллиардер известен своей способностью к быстрому обогащению, но практического опыта работы с техническими инновациями не имеет, если не считать неких экспериментов с солнечными батареями одной из его компаний, причём не в России, а в Швейцарии. Надо сказать, что по производству солнечных батарей на первое место в мире выдвинулся Китай, на втором месте стоит Германия, дальше следуют США, а Россия далеко позади. Так что в этом деле Вексельбергу хвастаться нечем. Поскольку сей олигарх на роль главного инноватора не годится, я в своей статье высказал предположение, что он займётся финансированием предвыборной кампании Медведева, если в том будет нужда. Салуцкий назвал эту идею нелепой. Он, видимо, решил, что Виктор Феликсович разучился работать с деньгами. С московской колокольни критику, наверно, виднее.
  Слабость к олигархам имеет серьёзные экономические последствия, в том числе усиленную инфляцию. Если не «кошмарить» бизнес, он будет пользоваться своей монополией на рынках, чтобы завышать цены без всяких оснований. Недавно металлургические компании повысили свои цены сразу на 25 процентов. Потребителям это грозит неконкурентоспособностью и закрытием заводов. И вот группа машиностроителей обратилась с письмом к премьеру с просьбой вмешаться. Именно к премьеру, а не к президенту, поскольку Путин известен как борец с олигархами, а Медведев как их защитник.
  И ещё одно важное обстоятельство. Несмотря на некоторую непоследовательность (злополучный закон о монетизации натуральных льгот) за время президентства и премьерства Путина, о нём сложилось твёрдое мнение как о стороннике расширения социальной защиты беднейших слоёв населения. При нём постоянно росли пенсии и зарплата бюджетников. Это происходило даже в годы экономического кризиса, что позволяло сдерживать давление безработицы и инфляции на реальные доходы трудящихся. Происходило это, несмотря на сопротивление либералов, засевших в правительстве. Так, против очередного повышения пенсий весной этого года на заседании кабинета выступил министр финансов Кудрин, ссылаясь на бюджетный дефицит. Если бы не твёрдость премьера, намеченное увеличение пенсий было бы отменено. В этом деле Медведев держал молчаливый нейтралитет, не желая противоречить либеральному министру.
  Но баталия ещё не завершена. На ближайшие годы Кудрин наметил новое сокращение бюджетных расходов, и Медведеву придётся занять более чёткую позицию.
  Не будем входить в существующие разногласия во внутренней и внешней политике. Они вполне естественны. Сметать их под ковёр в надежде, что всё уладит личная дружба, было бы верхом наивности. В политике это не позволительно.
 

Амстердам.
Станислав МЕНЬШИКОВ

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: