[email protected]
  • Подписные индексы П4244, П4362
    (индексы каталога Почты России)
  • Карта сайта

Доклад на конференции во Владикавказе. Май 2012

Сложная социально-политическая обстановка в Северо-Кавказском регионе, выражающаяся в непрекращающихся террористических проявлениях и прямых вызовах российской государственности, вызывает повышенный интерес российских политологов. Проводимые ими исследования носят многоплановый характер. Если попытаться их систематизировать хотя бы в общей форме, то можно выделить два подхода.
Первый, и весьма значительный по массиву изучаемых вопросов, можно охарактеризовать как осуществляемый в рамках так называемой конфликтологической парадигмы. Второй, менее представленный в комплексе политологической литературы, опирается на политологическую парадигму. Не вдаваясь в подробности их сравнительного анализа, поскольку это тема отдельного и специального рассмотрения, заметим, что, на наш взгляд, изучение политической проблематики в рамках конфликтологической парадигмы менее продуктивно, поскольку она ограничивается своего рода созерцательной позицией и устраняется от решения политических проблем по существу. Данную позицию с известным упрощением можно представить следующим образом: «Вот конфликт, давайте его будем изучать… А вот ещё один – посмотрим и его». При этом сама возможность устранения конфликтов, причин их появления вообще отодвигается на второй план. Они рассматриваются как некая неизбежная данность.

В контексте политологической парадигмы изучение осуществляется иначе – с акцентом на выявление и устранение причин их появления. При таком подходе конфликт не рассматривается как неизбежное явление, он в большей степени характеризуется как продукт определённых политических действий, осуществления неких политических интересов. А следовательно, может быть устранен полностью.
Вряд ли стоит доказывать, что в зависимости от используемых названных подходов картина политических процессов может различаться весьма значительно. Само по себе различие взглядов и подходов можно было бы рассматривать как положительное явление, принимая во внимание недавнюю историю развала СССР, когда многочисленное сообщество советских обществоведов не смогло предвидеть катастрофического системного кризиса конца ХХ века. Вместе с тем, что касается постсоветского обществоведения, то оно, как справедливо отмечают некоторые авторы, находится в ещё более худшем состоянии и уже даже не претендует на объявление (?) социальной реальности.
Поскольку автор является сторонником политологической парадигмы, то в соответствии с таким подходом на первое место в силу своей значимости при рассмотрении политических процессов в Северо-Кавказском регионе мы ставим проблему положения русского населения.
В правомерности такого подхода, что само по себе уже интересно, убеждают и современные генетики Ф. Фогель и А. Мотульски, которые обращают внимание на ту особенность Советского Союза, что «…его общество состояло из большинства, принадлежащего одной этнической группе, и нескольких меньших, но устойчивых групп. Существование национальных меньшинств создаёт напряжённость и конфликтные ситуации…». Политическое руководство Советского Союза не осознало генетической угрозы многонациональному государству, десятилетиями отказывая в поддержке русских как стержневого государствообразующего этноса. Результатом этой недальновидной политической толерантности стал распад Советского Союза.
К сожалению, так получилось, что стараниями русофобов в РФ создана и продолжает успешно развиваться изощрённая политическая система, когда интересы русского народа не представлены ни в политической, ни в экономической, ни в духовной областях. Убедительное подтверждение этому – отсутствие в Конституции РФ даже слова «русский». Наиболее сложным в этой связи является положение славянского населения, проживающего в Северо-Кавказском регионе в условиях существования национально-государственных образований.
Разворачивающееся в настоящее время в стране протестное движение в Северо-Кавказском регионе имеет свою региональную специфику. Так, прежде всего реанимируется вопрос о целесообразности создания местной «вертикали власти» — СКФО с центром в г. Пятигорске. Отметим, что его создание не остановило тенденцию к нарастанию напряжённости и росту конфликтогенного потенциала. Данные проводимых исследований убедительно показывают: СКФО сегодня представляет собой опасную мозаику, здесь соседствуют регионы сразу трёх эпох исторического развития — традиционного, индустриального, информационного. Бок о бок — очаги социального расслоения и острой напряжённости, в первую очередь межнационального характера.
Создание СКФО подтвердило самые худшие ожидания – Ставропольский край оказался искусственно оторван от традиционных соседей – русских регионов и в новом статусе превратился в придаток для республик Северного Кавказа. Преимущественно русское население Ставропольского края, не имея такого статуса, какой имеют республики, и не имея конституционных и иных правовых оснований для своей защиты, стало подвергаться ещё большим притеснением и унижениям (понятие «русский» вообще не зафиксировано ни в каких документах Российской Федерации. Как можно защищать то, что юридически отсутствует?!).
Не выдерживают критики постоянные упоминания политиков о бедственном положении населения республик, о высокой безработице и т.п. Дело в том, что высокий уровень «теневой» экономики в регионе, не учитываемый статистикой (до 70 %), позволяет жителям республик иметь более высокий жизненный уровень, чем во многих регионах проживания русского населения. Поэтому неудивительно, что большинство славянского населения юга России негативно восприняли последнее заявление премьера В.В. Путина о том, что центральная власть продолжит приоритетное финансирование Северо-Кавказских республик.
Подлинными угрозами политической стабильности на юге России являются:
— неравноправное положение Ставропольского края с соседними республиками в рамках СКФО, что порождает настроения несправедливости и ущемлённости у ставропольчан (основные потоки денежных вливаний из Москвы идут, как известно, в республики, минуя Ставропольский край);
— масштабная экономическая экспансия граждан из соседних республик (приезжие, поскольку деньги только у них, активно скупают недвижимость, укрепляют свои экономические позиции), рост преступности, обусловленный поведением мигрантов, порождают тревогу и чувство личной незащищенности у жителей региона;
— подобное развитие событий вновь и вновь будет ставить вопрос о выходе Ставропольского края из состава СКФО. Формы недовольства могут быть разными, но критика этого решения власти будет только нарастать, поскольку положение славянского населения, если не принять радикальных мер, будет только ухудшаться;
— начался исход славянского населения уже из Ставропольского края (из соседних республик он практически вошёл в завершающую фазу). Свидетельством этого является распространённое мнение, что славянское население округа и теперь уже Ставропольского края «предано» московской властью в угоду элитам соседних республик и что лучше уже не будет.
Проблема заключается в том, что, уходя из региона, русские будут уносить с собой и российское государство, прекращая влияние федеральных элит на этой территории, приводя к экономической разрухе на кавказских территориях и к смертельным схваткам местных элит по переделу оставшихся ресурсов.
Подчеркнём, исход русских из Северо-Кавказского региона носит необратимый характер, и непонимание этого является опасным заблуждением.
Продолжение существования СКФО с аппаратом полномочного представителя президента имело бы смысл, если бы ставило целью решение сложнейших социально-экономических и политических проблем региона через понижение статуса республик до положения Ставропольского края и возвращение их в правовое поле РФ.
Существование же политической системы национально-государственных образований делает бессмысленным наличие СКФО с его структурами в таком виде, поскольку без принятия названных решений Северный Кавказ останется «бездонной бочкой», поглощающей финансовые и иные ресурсы, но, как это ни парадоксально, воспроизводящей угрозы российской государственности всё в больших масштабах.
Ну а что власть? Есть какие-либо сдвиги позитивного плана в позиции властных структур? Да, есть. Поскольку В.В. Путин в своей статье о национальном вопросе (Владимир Путин. Россия: национальный вопрос. «Независимая газета». 23 января 2012 года) прямо отметил, что когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан.
В таком случае применительно к региону Северного Кавказа, где продолжается от безысходности и угроз для жизни исход русского населения из республик и теперь уже из Ставропольского края, замалчивание аппаратом полномочного представителя президента в СКФО названных проблем является свидетельством прямого невыполнения своих должностных обязанностей. После подобного заявления теперь уже Президента РФ В.В. Путина отныне говорить о русских правах и проблемах не должно считаться чем-то крамольным и неприличным. Тогда почему в самом проблемном для русских и, соответственно, для российской государственности регионе власть по-прежнему молчит, не ставит проблему и не намечает пути её разрешения? Это является не чем иным, как очевидным свидетельством политической безответственности и некомпетентности чиновников высокого уровня, не способных видеть, понимать и разрешать крайне опасные для российской государственности проблемы.
В настоящий момент на региональном уровне чрезвычайно важно для укрепления политической стабильности интегрировать во власть ответственных руководителей славянских и русских организаций региона и учить их управлению таким сложным организмом, как российское государство.
Стратегическое решение проблем Северного Кавказа единственно возможно при условии изменения положения самого русского народа в стране. Обращение властных структур к решению его нужд и проблем, успешное развитие русского народа будет самым убедительным примером для всех других народов РФ, в том числе и живущих на Северном Кавказе, весомым аргументом в пользу сохранения с ним связей в рамках единого государства.

Передерий С.В.,
д.п.н., профессор,
«Собор Русского Народа».
Пятигорск.

Комментарии:

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


Комментариев пока нет

Статьи по теме: