«Дело» Платонова. Почему Оренбургский суд вынес неправосудное решение?

…В последний год внимание российских СМИ привлекло следствие по обвинению главного редактора «Русского вестника» О. Платонова в разжигании межнациональной розни. Поводом послужило использование доктором исторических наук Платоновым в своих научных работах «Протоколов сионских мудрецов», хорошо известных читающей публике и написанных в начале прошлого века П. Нилусом. Неоднократно предпринимавшиеся с тех пор попытки представить эту книгу фальшивкой, сработанной в недрах царской охранки, заканчивались ничем. Книга сотни раз издавалась по всему миру миллионными тиражами.

Тем не менее противники внутри России не оставляют своих усилий запретить эту работу в судебном порядке, с чем и связаны репрессалии в отношении О.А. Платонова. Предлагаемый материал адвоката В. Штраус вносит необходимую ясность в запутанную историю вопроса.
Начало этой истории относится к 2010 году. В Москве в ту пору существовало движение «За права человека», которое Министерство юстиции внесло в реестр «иностранных агентов». Глава информационно-аналитической службы этого общественного движения Евгений Ихлов обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность распространения книги «Протоколы сионских мудрецов» в Москве.
Е. Ихлов не в первый раз обращался в органы прокуратуры. По его заявлению этим вопросом уже занималась прокуратура города Москвы. Прокурор города Москвы Юрий Сёмин сообщал, что в ходе проверки обращения Ихлова была назначена экспертиза, которую проводили учёные института психологии Российской академии наук. Специалисты-эксперты пришли к выводу, что «Протоколы сионских мудрецов» имеют «критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность» и не содержат информации, побуждающей к действиям против других национальностей».
Ответ московского прокурора не удовлетворил представителя общественного движения «За права человека». Ихлов продолжал писать свои заявления и направлял их в нужные инстанции. Однажды его пригласили в прокуратуру (в какую именно, не уточнил) и предложили совместно с ними поработать — составить вопросы для повторной экспертизы по «Протоколам». Это был жест, выходящий за рамки обычной практики в работе с заявлениями граждан. Ихлов, понимая важность ситуации, предложил свой вопрос новой экспертизе: «Могут ли представленные в книге тексты разжигать ненависть к евреям и иудеям?».
Правозащитник не сомневался в ответе и добавил «Это будет, конечно, политическое решение». (Газета. ru от 13 мая 2011 года).
Настойчивости главы информационно-аналитической службы можно было только позавидовать. Он обратился к председателю Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Николаю Сванидзе. Общественная палата (ОП) в лице стареющего Евгения Велихова обратилась к Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой внести «Протоколы сионских мудрецов» в список экстремистских изданий.
Как пишет Е.Велихов, в ОП поступило обращение академиков РАН — ректора института антропологии и этнографии Валерия Тишкова и директора института научной информации по общественным наукам Юрия Пивоварова, которые назвали «Протоколы сионских мудрецов» грязной фальшивкой. В своём тексте академики не стали скромничать и заявили, что их письмо – это и есть профессиональная экспертиза. Зачем какие-то постановления о назначении экспертизы?! Мы вот и есть готовые эксперты, посчитали академики. Желая освободить прокуратуру от необходимости соблюдать закон при назначении и проведении экспертизы, они со всей категоричностью предложили внести «Протоколы сионских мудрецов» в список экстремистской литературы.
«…Вместе с тем и в настоящее время имеются многочисленные сторонники мнения о подлинности текста «Протоколов сионских мудрецов». За свою историю существования документ переиздавался многомиллионными тиражами и был переведён на многие языки мира» – это, к слову, информация из Википедии.
А кто обмазал грязью эти «Протоколы»? Кто сказал, что это фальшивка? — Два академика, один из которых допустил чудовищный пожар в библиотеке своего института, нанесший ущерб в десятки миллионов рублей.
Всё это происходило в Москве. Однако окончательное решение по этому вопросу должен был принимать только суд. В данном случае суд Ленинского района города Оренбурга.
Этот суд отличился тем, что за один день, а именно 26 июля 2010 года, рассмотрел 31 дело и по всем делам принял одинаковое решение: «признать материалы экстремистскими (Федеральный список экстремистских материалов от19 ноября 2012 года). Среди этих материалов В.И. Даль «Записки о ритуальных убийствах», «Велесова книга», копия книги Авдеева Б.Д. «Расология — наука о наследственных качествах людей», «Протоколы сионских мудрецов» (брошюра), Задерей В. «Народное ополчение на полях информационной войны» (брошюра), газеты за конкретные числа — «Знания — власть», «Союз офицеров», «Эра России», «Русская правда», «Русский фронт», «За русское дело», «Аркаим», «Наша сторона» и др.
Чтобы только прочитать эти и другие материалы (напомню, всего их 31), потребуется много, много дней. В суде же соблюдается процедура судебного производства, оглашаются документы, задаются вопросы, ведётся протокол судебного заседания, совершаются другие действия. На всё это требуется время.
Просто нереально рассмотреть за один день 31 дело. Один этот факт свидетельствует об абсолютно формальном отправлении правосудия.
Из-за недостатка времени судом не могли быть проведены всесторонние исследования материалов дел и объективная их оценка. Решения по всем этим делам вынесены с грубым нарушением закона и подлежат отмене. Принятые 26 июля 2010 года Ленинским судом Оренбурга решения являются незаконными.
А это влечёт за собой НЕЗАКОННОСТЬ признания всех (более чем по 30 делам) материалов экстремистскими.
Как справедливо отметил информационно-аналитический центр «Сова», «Практика признания материалов экстремистскими в массовом порядке представляется опасной и безответственной». Но на сегодняшний день решения суда не отменены.
В Федеральный список экстремистских материалов под номером 1496 внесены «Протоколы сионских мудрецов» (брошюра). Основанием внесения «Протоколов (брошюры) является решение суда Ленинского района города Оренбурга от 26 июля 2010 года.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга запрещено распространять на территории РФ, изготавливать эту брошюру и хранить ее с целью последующего распространения.
Расширительное толкование закона недопустимо.
Суд, который руководствовался Законом об экстремистской деятельности, не указывал в своём решении иных запрещений, не предусмотренных законом.
Проведение научных, исследовательских работ с использованием «Протоколов» (брошюры) ни законом, ни решением суда Ленинского района Оренбурга не запрещены. Разумеется, и уголовная ответственность за научные труды не наступает. Депутат П. Крашенинников уточнил, что ответственность за экстремизм должна быть исключительно в отношении умысла, направленного на разжигание социальной, расовой, религиозной розни.
Научные работы по теме содержания «Протоколов» проводились многими учёными, в том числе и теми, которые не согласны с мнением указанных академиков и их единомышленников. Закон предписывает суду всесторонне исследовать доказательства.
Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) от 16.06.2012 по поводу российского Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» утверждает, что «Закон вследствие широкого и неточного словоупотребления… предоставляет слишком широкое усмотрение в своём толковании и применении, что ведёт к произволу».
Комиссия рекомендует внести в закон поправки, снимающие вопросы, касающиеся свободы объединений, и свободы выражения мнений, которые гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека — ЕКЗПЧ (п.2).
Закон об экстремизме (п.3) может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы, которые гарантируются ЕКЗПЧ, и нарушению принципа законности, необходимости и соразмерности.
Широкое толкование закона «О противодействии экстремистской деятельности» позволяет такое его толкование и применение, которое ведёт к произволу. Комиссия поставила под вопрос обеспечение свободы объединений и свободы выражения мнений, которые должны быть обеспечены законом. Этот закон может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы человека.
Таким далёким от совершенства законом руководствовался суд при вынесении решения о признании экстремистскими «Протоколов».
Дела о признании материалов экстремистскими рассматриваются судом, как правило, по инициативе прокурора.
В обоснование иска берутся доказательства, и в том числе экспертиза, поскольку для вынесения решения требуются специальные познания специалистов в конкретной области человеческих знаний. В соответствии с законом прокурор выносит Постановление о назначение экспертизы, привлекает экспертов, обладающих познаниями в конкретной области, перед которыми ставятся вопросы. Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И только после этого эксперты работают, а их заключение может быть признано доказательством. Вероятно, прокурор, который обращался в суд Ленинского района города Оренбурга о признании «Протоколов сионских мудрецов» экстремистскими, также получал заключение экспертов, которые высказались аналогично двум академикам.
Однако в том случае если бы суд положил в основу своего решения обращение двух академиков, назвавших себя «профессиональными экспертами», то он допустил бы грубое нарушение гражданского процессуального законодательства. Ибо он использовал негодное доказательство, что влечёт за собой признание решения суда незаконным. Названные академики не являлись экспертами в установленном законом порядке, их мнение следует считать лишь частным мнением, не более.
Согласно ст. 13 Закона 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации…
При рассмотрении дела судом Ленинского района Оренбурга в заявлении Е. Ихлова усматривается нарушение подсудности. Евгений Ихлов был не согласен с тем, что на книжных рынках Москвы (место обнаружения и распространения) продаются «Протоколы сионских мудрецов». Как грамотный правозащитник он обращался по этому вопросу в московскую прокуратуру. Но желаемый результат был получил уже из города Оренбурга в виде решения суда Ленинского района.
Повторяем ещё раз: для предъявления иска о признании «Протоколов сионских мудрецов» экстремистскими так называемое профессиональное заключение «экспертов», а точнее, двух академиков РАН — ректора института антропологии и этнографии и директора Института научной информации по общественным наукам — является непригодным.
С точки зрения закона прокурор и суд не вправе брать за основу письмо двух академиков. Инициатива признания специалиста в качестве эксперта принадлежит прокурору и суду, но не академикам, как в данном случае. При этом соблюдаются требования процессуального законодательства — выносится соответствующее постановление, определение.
Краткий анализ решения Районного суда Ленинского района города Оренбурга от 26 июля 2010 года позволяет сделать вывод, что суд запрещает распространение, производство и хранение с целью последующего распространения «Протоколов сионских мудрецов» (брошюры). И не запрещает никаких других материалов этой тематики.
Научные исследования брошюры «Протоколы сионских мудрецов» НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ.
Ответственность за нарушение закона об экстремистской деятельности наступает при наличии умысла, направленного на разжигание социальной, расовой, религиозной розни. И, соответственно, не наступает при отсутствии такого умысла.

 

Валентина ШТРАУС, адвокат