последние комментарии

trustlink1

ШАПКА ПО КРУГУ:

Владимир ЛичутинСбор средств на издание «Собрание сочинений в 12 томах» В. Личутина

Все поклонники творчества Владимира Личутина, меценаты и благотворители могут включиться в русский проект.

Реквизиты счёта

Получатель ЛИЧУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Cчёт получателя 40817810038186218447, Московский банк Сбербанка Росии г. Москва, ИНН 7707083893, БИК 044525225,

Кс 30101810400000000225, КПБ 38903801645. Адрес подразделения Банка г. Москва, ул. Лукинская, 1. Дополнительный офис 9038/01645.

 

 

Поклонимся за тот великий бой

Выдающемуся русскому историографу Н.М. Карамзину принадлежат изумительные по своему гуманистическому смыслу слова: «Пепел мёртвых не имеет других защитников, кроме нашей совести». Они приходят на ум всякий раз, когда знакомишься с «новой» правдой о Великой Отечественной войне. Пишут её национал-патриоты, либералы, демократы всех мастей. Ссылаются на какие-то архивные документы, ранее неизвестные или недоступные для изучения, на право людей знать всё, как оно было в действительности, а не только то, что содержится в советской историографии. При этом уверяют, что делают это из лучших побуждений, из желания доискаться до истины. В действительности занимаются откровенным очернительством великого подвига советского народа, сумевшего победить в страшной войне, освободить себя и народы Европы от фашистского порабощения.

Особых масштабов деформация памяти о Великой Отечественной войне достигла после развала Советского Союза, но вполне определилась уже на заключительном этапе его существования, в годы так называемой перестройки. Началось всё с обвинений И.В. Сталина и его окружения в преступных просчётах перед войной. Продолжилось поношением полководческих способностей советских военачальников, в том числе и маршала победы Г.К. Жукова, которые будто бы воевали «не умением, а числом». А закончилось официальным извинением за пакт Молотова-Риббентропа.

 

В суверенной Украине это трагическое и великое событие было объявлено войной России с Германией или Сталина с Гитлером. Название «Великая Отечественная» стало запретным. Жертва и её палач уравнены в ответственности. Герои-победители унижены реабилитацией и героизацией людей, сотрудничавших с гитлеровскими головорезами, послевоенное мироустройство объявлено порабощением народов Европы Советским Союзом. К числу оккупированных национал-идеологи отнесли и саму Украину, что совершенно немыслимо. Ведь она была составной частью страны-победительницы и по определению не могла сама себя оккупировать.

В дискуссиях с украинскими национал-патриотами, в том числе и профессиональными историками, приходится слышать, что пересмотр взглядов на Вторую мировую войну и даже на её итоги неизбежен и нормален. Такая тенденция, утверждают они, имеет место и в европейской исторической науке. К сожалению, действительно имеет. Но если это нормально для Европы, которая войну проиграла, то совсем ненормально для Украины, которая в результате этих «итогов» соединила практически все свои западные земли в едином государстве. Пересматривать можно (или нужно) тогда, когда за декларациями следуют реальные дела. В случае с Украиной они должны заключаться в возврате западноукраинских территорий тем странам, от которых были «незаконно» отторгнуты согласно «преступному» пакту Молотова-Риббентропа, и признании довоенных границ.

На одной из телепередач небезызвестного Савика Шустера, теперь умело сеющего семена раздора между Украиной и Россией на киевском телевидении, молодой галицкий депутат Верховной Рады, спровоцированный ведущим, поносил сговор Сталина и Гитлера, позволивший Москве оккупировать Западную Украину. Одновременно он возмущался и тем, что западные соседи до сих пор считают эти земли своими. И даже делают по этому поводу официальные заявления. Но чего же возмущаться? Если украинские националисты неустанно кричат о преступном сговоре двух агрессоров, а ввод советских войск называют не иначе как оккупацией Западной Украины — то сами же и дают основания соседям для подобных претензий. Конечно, это не что иное, как чёрная неблагодарность: проклинать дарителя и одновременно не испытывать никаких угрызений совести за пользование его дарами.

Совершенно по-новому освещается теперь и националистическое движение в Западной Украине в годы Второй мировой войны. Из учебников по истории ученики средних школ и студенты узнают, что истинными освободителями Украины являются не Советская армия и советские партизаны, а вояки УПА. В знак особой благодарности «оранжевая» власть учредила в их честь общенациональный праздник, а «вождям» присвоила звания героев Украины. Чуткие на социальную конъюнктуру историки оперативно переписали учебники.

И, разумеется, никакой объективности, сплошная апологетика. Практически ничего не говорится о непримиримых противоречиях между отдельными националистическими течениями, сопровождавшихся междоусобной братоубийственной войной. Ничего о жестоком терроре по отношению к мирному населению, в первую очередь к национальным меньшинствам (полякам, евреям, русским), а также к так называемым схиднякам — украинцам из Центральной и Восточной Украины. Ничего о борьбе с советскими партизанами и, конечно же, ни слова о тесном сотрудничестве с фашистами, которое началось ещё тогда, когда Германия готовилась к войне с Советским Союзом и создавала собственную «пятую колонну». Как известно, командное звено УПА получило выучку в немецких военных школах, а многие из руководителей националистического движения имели военные звания вермахта.

Мне привелось участвовать в работе международной конференции в Париже, где обсуждалась тема сотрудничества с фашизмом. Причём не только на Украине, но и в других европейских странах, поскольку это постыдное явление имело место в годы Второй мировой войны в каждой оккупированной немцами стране. И даже в России. Но, что характерно, ни в одной из них оно не было оправдано. Прощено, да, но не героизировано. Коллаборационизм осужден на Нюрнбергском процессе, и в демократических обществах считается неприличным подвергать этот юридический и нравственный императив пересмотру. По крайней мере, так было раньше.

На Украине переоценка Великой Отечественной войны обрела статус одного из основных государственных приоритетов уже в период правления президентства В. Ющенко. Именно тогда Советская армия, освободившая Европу от фашизма, впервые была объявлена такой же оккупационной, как и немецкая. Украина представлялась не иначе как жертва двух агрессоров. Не страна-победительница, внесшая свой достойный вклад в сокрушение фашизма и явившаяся одной из основательниц Организации Объединённых Наций, а исключительно как трагическая жертва. Единственным её защитником названо националистическое движение. В учебниках истории ему отводится основной объём изложения, тогда как о советских партизанах говорится походя, а о том, что в составе Вооружённых сил Советского Союза сражались миллионы украинцев, чаще всего и вовсе не говорится.

Поразительно, что из более чем шести миллионов украинцев, погибших на фронтах Великой Отечественной и Второй мировой войн, сотен тысяч украинских советских партизан, героически сражавшихся с немецкими оккупантами, В. Ющенко не нашёл никого, достойного звания героя Украины. Для него и его националистических единомышленников героями оказались только те, кто боролся против России.

К сожалению, перелицовка истории Великой Отечественной войны имеет место и в российской историографии. На этом поприще много трудятся известные «болотные» демократы-либералы. Они вполне солидаризуются с украинскими коллегами. Для них победа в той войне не была Великой, поскольку одержана слишком большой кровью. Мне довелось услышать, как об этом кощунствовали на российском телевидении Н. Сванидзе и А. Ципко. Правда, при этом они не уточнили, сколько же надо было пролить крови, чтобы победа могла считаться великой, как и не объяснили, почему меряют её лишь числом жертв, а не их подвигом и тем историческим значением, которое она имела для всей спасённой от фашистской чумы Европы?

Недавно из передачи известного российского публициста К. Сёмина стало известно, что в Петербургском институте истории РАН была защищена докторская диссертация, посвящённая Российской Освободительной армии генерала А. Власова. Её автор К. Александров предложил Учёному совету целиком апологетическое исследование, основное содержание которого сводится к тому, что в появлении такого движения виноват сталинский режим. А сражалось оно не столько против Советской армии, сколько против преступной коммунистической системы. Таким образом, стараниями дипломированного историка генерал Власов и его воинство из предателей, изменивших присяге своему народу, переведены в разряд героев, борцов за европейское будущее России.

Публицист искренне удивился, что это исследование встретило чуть ли не единодушную поддержку Учёного совета. Из 18 его членов только один проголосовал против. Но удивляться, по существу, и нечему. К. Александров в положительной оценке предательства А. Власова не одинок. И не первопроходец. У него есть весьма авторитетные предшественники. В частности, А. Солженицын, который, отметив необычность для мировой практики явления, когда «несколько сот тысяч молодых людей … подняли оружие на своё Отечество в союзе со злейшим его врагом», затем предложил задуматься над тем «кто ж больше виноват — эта молодёжь или седое Отечество?»

Писатель здесь лукаво сместил акценты на «молодёжь», тогда как вопрос должен адресоваться не столько ей, сколько тем генералам и полковникам, которые, будучи обласканы советской властью и лично И.В. Сталиным (как в случае с А. Власовым), попав в плен к немцам, спасали свои шкуры через предательство страны и народа. Генерал Карбышев, несмотря на немыслимые издевательства, не пошёл на сотрудничество с гитлеровцами, а генерал Кирпонос, оказавшись в таком же окружении, как и Власов, не поднял вверх руки, но предпочёл смерть фашистскому плену.

Некоторое время назад генерал Власов удостоился благожелательной оценки и от Архиерейского синода Русской православной церкви заграницей, который призвал к взвешенной оценке его сотрудничества с гитлеровцами, поскольку оно преследовало якобы цель уничтожения «безбожного большевизма». И неважно для «святых отцов», что эта «цель» достигалась через убийства советских солдат и партизан, чем власовцы отличились в Белоруссии, или же через потопление в крови Варшавского восстания.

Можно было бы не придавать особого значения докторскому труду К. Александрова, если бы его положения оставались только его личным мнением. Но, будучи поддержаны авторитетом Научного совета академического института, они обрели статус объективного знания, которое непременно будет внесено в учебники и учебные пособия по истории России.

В одной из передач программы «Бесогон» Никиты Михалкова, которая лишает душевного равновесия либеральную интеллигенцию Москвы, а некоторых её представителей (Н. Сванидзе) и вообще доводит до настоящих истерик, автор сформулировал вопрос: «Украина для России зеркало или опыт?» Прямого ответа на него он не дал. Как мне представляется, и зеркало, и опыт. Процессы ведь во многом схожие. Разница только в том, что в Украине они обрели статус государственной идеологической доктрины, а в России пока что такого благоприятствования у них нет.

В удивительной песне А. Пахмутовой и М. Львова, посвящённой подвигу советского народа в Великой Отечественной и Второй мировой войнах, есть такие слова: «Всем миром, всем народом, всей землёй поклонимся за тот великий бой». Они – обращение к той самой человеческой совести, которая, по определению историка, одна только и может быть защитницей «пепла мёртвых». К великому сожалению, сегодня мы не можем сказать, что поклонение «славным командирам и бойцам», павшим на кровавой войне, имеет всенародный, а тем более всемирный характер. С каждым годом уменьшается число памятных мест, увенчанных мемориальными монументами, куда десятилетиями приходили люди, возлагали цветы и склоняли головы. Особенно масштабное корчевание исторической памяти происходит в Украине. Её примеру активно следуют страны Прибалтики и Польши. В названных странах сносятся не только памятники советским воинам, но нередко оскверняются и их могилы.

На передаче российского телевидения (кажется, это было в программе П. Толстого) польский политолог объяснил, что виной этому неправильная политика Советского Союза, оставившего в Польше, после освобождения её от фашистов, свои оккупационные войска. Ушли бы тогда, и ничего подобного сейчас не было бы. Конечно, это отговорка, причём совершенно бесчестная. Ведь что получается? Вас обидел Советский Союз уже после окончания Второй мировой войны, а вы вымещаете свою злобу на солдатах, которые положили свои жизни за ваше освобождение от фашистских захватчиков. Объективно это глумление не только над памятью 600 тысяч советских солдат, погибших на польской кровавой ниве, но также и над памятью своих предков, которые встречали их с цветами как долгожданных избавителей от страшной фашистской беды. Неужели не стыдно и не страшно греха?

Более последовательны в этом прибалты, которые считают своими освободителями не Советскую армию, а немецкую. Но и это не может быть оправданием кощунства по отношению к солдатам войны, павшим на прибалтийской земле. Этого не должна позволять элементарная человеческая совесть. Но, что поделаешь, если у властей прибалтийских государств она отсутствует.

В заключение немного о моём личном удивлении тем, как реагирует на поведение своих новых членов и кандидатов просвещённая Европа. По существу, никак. У «чужих» она замечает и соломинку в глазу, у «своих» не видит и бревна. Но ведь снос памятников воинам Советской армии это не просто вандализм, это результат смены идеологии. В некоторых из названных выше стран она определённо обретает национал-социалистическое содержание. Публичная солидаризация с ней демонстрируется фашистскими символами на касках и нарукавных шевронах, маршами по центральным улицам столиц в военной форме вермахта или ночными факельными шествиями, напоминающими гитлеровские.

Эпическое спокойствие Европы невольно создаёт впечатление, что это для неё приемлемо как некий реванш за поражение во Второй мировой войне. Всё хорошо, что плохо для России как правопреемницы Советского Союза. Но ведь точно так же она вела себя и в конце 30-х годов ХХ в., когда в Германии и некоторых других странах утверждалась фашистская идеология. Известно, к чему это привело.

Пётр ТОЛОЧКО, академик Украинской академии наук 

(Выступление на конференции «Великая Победа, одержанная единством» в Минске.)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Please publish modules in offcanvas position.

Free Joomla! templates by AgeThemes