последние комментарии

trustlink1

ШАПКА ПО КРУГУ:

Владимир ЛичутинСбор средств на издание «Собрание сочинений в 12 томах» В. Личутина

Все поклонники творчества Владимира Личутина, меценаты и благотворители могут включиться в русский проект.

Реквизиты счёта

Получатель ЛИЧУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Cчёт получателя 40817810038186218447, Московский банк Сбербанка Росии г. Москва, ИНН 7707083893, БИК 044525225,

Кс 30101810400000000225, КПБ 38903801645. Адрес подразделения Банка г. Москва, ул. Лукинская, 1. Дополнительный офис 9038/01645.

 

 

Государственная собственность в истории России

Нет ничего сложнее, чем доказывать очевидное…
Для большей части общества уже достаточно очевидно, что ЛИКВИДАЦИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, передача общенародного богатства в 1990-е в руки олигархов ОБЕРНУЛАСЬ не модернизацией, а катастрофой для России, поставив её на край гибели в очередной, четвертый, раз в её истории. В силу того что природные и внешние условия бытия России неизменны, перестройкам не поддаются, в современной уродливо капиталистической России расцвёл одновременно весь букет разрушений и извращений прошлых приватизации: удельно-княжеской, дворянской, рабовладельческой и Витте-Столыпинской, ликвидировавшей госсобственную и общинную собственность и открывшую западному капиталу Россию для колонизации.

Конституция РФ 1993 г. в ст.65 узаконила расчленение России на уделы — края и области, которыми свободно распоряжается федеральная власть и «россияне» «разной этнической, религиозной, социальной, культурной и другой принадлежности» из перенаселённых «земель своих предков», и не только они... Как в побеждённой стране, государственность самой России ликвидирована, запрещена национальная идентичность русского народа; проведена деиндустриализация, недрами распоряжаются иностранные корпорации и олигархи.
Однако несмотря на эту очевидность и доказательства Счётной палаты России катастрофичность последствий приватизации 1990-х господствующие в РФ прозападные политики и учёные упорно это игнорируют, настойчиво декларируя лживый тезис о неэффективности государственной собственности в России.
Требуется глубокое историческое невежество, крайний цинизм и недобросовестность, чтобы отрицать исторические факты, свидетельствующие о том, что только благодаря восстановлению, укреплению и расширению государственной собственности выдающимся правителям России удавалось неоднократно её восстанавливать, спасать от гибели и совершать грандиозные прорывы в развитии.
Свободно действующий агрессивный антисоветизм дорого обходится нашему обществу. Упорное игнорирование особенностей и закономерностей русской истории, заложенных объективными условиями развития России, позволяет насильственно проводить чуждые и разрушительные для России проекты реформ, переписывать, искажать и извращать её историю.
Поэтому всмотримся в прошлое России с точки зрения становления и роли государственного института собственности в её судьбах.
При таком подходе сразу же обнаруживается, что главной причиной удельной раздробленности, вторжения Орды и сокрушение цивилизации Древней Руси стало отсутствие государственного фонда собственности у центра власти того времени – Киева. Именно это обстоятельство обусловило бессилие великих киевских князей, провоцировало гибельные для Руси «усобицы», когда стало обыкновением для русских князей «Взять волость и другого князя, а всех людей посадить на меч». В условиях нарастания агрессии извне у Киева не оказалось ни средств, ни сил для принуждения удельных частников к отдаче необходимых средств на оборону страны. Расчленив Русскую землю на частные уделы, эти частные собственники-князья затем сдали её под многовековое иго орды!
Однако раздробленная, разгромленная и истощённая усобицами и данью, Русь не исчезла. Каким же чудом она объединилась, освободилась и развернулась в могучую мировую державу? Или – что же лежало в основе знаменитого процесса «собирания» Руси Москвою и «освобождения»?
Выдающимися русскими историками — Карамзиным, Соловьёвым, Ключевским, Платоновым — давно доказано, что СИЛА и ВЛАСТЬ Москвы выросла из концентрации в руках её великих князей большого фонда общегосударственной собственности — земли и других богатств.
Проще говоря, национализацию, огосударствление удельной собственности предрешили следующие факторы: более низкая, чем на Западе, продуктивность земледелия в холодном климате России; постоянное истощение уделов данью орде; дробление частных уделов между наследниками князей. Например, к середине ХIV века только во Владимиро-Суздальском образовалось 242 (!!!) мелких княжества. И тенденция эта в Северо-Восточной Руси доминировала (Т.В. Черникова. Средневековое землевладение и проблемы феодализма в русской истории//ОНС.2005.№5). Вместе с упадком собственности гасли ПОЛИТИЧЕСКИЕ амбиции князей, менялась их психология, цели и стремления. Естественно, что бедневшая часть князей стремилась не к независимости, а искала сильной руки, единого ЦЕНТРА власти, гарантий личной безопасности, занятий и службы… Из этих предпосылок и начался рост ОБЩЕРОССИЙСКОГО, государственного фонда собственности в руках великих князей Москвы, которая в силу этого и росла как снежный ком! Сыграли свою роль в возвышении Москвы и её геополитическое сердцевинное положение; сам характер её князей: бережливость, миролюбие, мудрое правление. Благодаря этому комплексу факторов Москва стала сердцем России, новым политическим ЦЕНТРОМ и священной столицей русского народа.
Завершит становление двух самобытных ИНСТИТУТОВ цивилизации России — единого ЦЕНТРА власти и ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО фонда собственности — царь Иван IV Грозный. И знаменитая опричнина была одним из инструментов этого процесса и подавления эгоцентризма родовитой олигархии…(Н. Пронина). Этот новый в истории России феномен — ОБЩЕНАРОДНО-государственный фонд собственности — открыл перед Москвою возможность решать совершенно нереальные ранее задачи: объединить и оживить расчленённую Русь; сбросить иго орды; возвратить утраченные земли и стать великой державой…
При таком взгляде становится совершенно очевидным, что и Петру I удалось вырвать Россию из глубокой экономической, технологической, военной и научно-образовательной отсталости от Запада за 30 лет не столько за счёт личной энергии и абсолютной власти. Мы уже видели, что без материальных ресурсов власть бессильна, она ничто! Поэтому все грандиозные достижения этого правителя осуществлялись за счёт расширения фонда ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности, мобилизации в самых отсталых сферах жизни России. Это направление деятельности Петра I отмечают даже западные учёные. Р. Пайпс, как западник, с сожалением пишет, что Петр I забрал все ресурсы в помещичьих землях и земли неслужилых дворян в собственность государства. Известно, как царь подчинял интересам страны ремесленный и купеческий капитал, вменил социальные задания церкви. В качестве нравственного императива всех сословий утвердил идею служения общему благу и воплощал её своей жизнью и деятельностью: «…Воины, ведайте, мне жизнь не дорога, лишь бы жила Россия…». Сочетание этих параметров только и дало Петру Великому возможность рывком поднять военную мощь России на новый уровень – через 9 лет после поражения под Нарвой (1700 г.), в 1709 году грянет Полтавский бой, и шведы окажутся на задворках истории.
Использование государственного фонда собственности и сил крестьянской общины позволило Петру I избавить свой народ, Россию от кабалы внешних долгов. Поэтому он — великий кредитор русской истории (Ключевский), правитель-гений, данный России провидением в новый опасный период ее истории — отставания от Запада. О необходимости реформ Петра Великого говорит их долговечность — ни одно из его нововведений — государственная собственность, государственное образование, наука, промышленность, армия, флот… — не были отброшены с уходом правителя, в отличие от нововведений Екатерины II.
Давно пора оценивать реформы Екатерины II не с позиций одариваемого ею дворянства, а с точки зрения последствий введения ею рабовладельческой частной собственности; того невосполнимого вреда, причинённого сокращением государственной собственности России. Введённая ею извращенная форма собственности для класса дворянства в природных и внешних условиях России была особенно опасна. Сокращение государственного фонда собственности, предназначенного для общенародных нужд страны, в конце концов завело Россию в такой экономический, политический и социокультурный тупик, выход из которого стал возможным только посредством уничтожения всех имущих классов, ликвидации самого института частной собственности и восстановления советским проектом государственной и общинной её форм. В связи с этим конспирологическое объяснение октября 1917 г. и Гражданской войны, которое так по душе нашим белым патриотам, в действительности является лишь лукавым отвлечением от истинных их причин, искажением действительной логики событий всей последующей истории России.
В контексте неблагоприятных природных и внешних условий развития цивилизации России, пережитых ею последствий удельно-частного хозяйничания князей, разве могло остаться без последствий изъятие из государственного оборота 87 млн десятин земли и крестьянского труда на них, отданных Екатериной II в личное распоряжение дворян? Притом что 137 млн десятин надельных земель находились во владении около 12,25 млн крестьянских дворов и должны были кормить 97 млн душ крестьян. В течение 157 лет, с освобождения до 1917 года, 1,8 млн дворян вывозили за границу, проедали и проматывали впустую огромные богатства. Это долговременное ГЛУМЛЕНИЕ НАД НАРОДОМ, сокращение общенародного фонда собственности и рабовладельческая эксплуатация крестьянского труда исказили общественный организм России, сказались отрицательно на жизни и деятельности всех других групп русского социума, да и самой государственности России.
Нельзя не понимать, что использование этих огромных богатств и труда для НУЖД СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, для ОБЩЕНАРОДНЫХ потребностей задало бы совершенно иное направление развитию России. Во-первых, все последующие преобразования в стране имели бы иную материальную базу; во-вторых, крестьяне могли быть освобождены значительно раньше; в-третьих, не с такой жестокостью и несправедливостью под натиском дворян-крепостников – с сокращением наделов крестьян в целях сохранения их в кабальной экономической зависимости от помещиков; в-четвёртых, не потребовалось бы такое резкое, насильственное разрушение крестьянской общины и выталкивание людей в города; в-пятых, не потребовался бы допуск в Россию западного капитала в таких масштабах, что к 1916 году он фактически колонизовал экономику Россию. «К 1916 г. иностранцам, промышленникам и банкирам в России принадлежало 91% добывающей, 42% — обрабатывающей промышленности; 50% — в химической и 28% — в текстильной» (А. Спундэ). Ему оставалось только захватить политическую власть…
Если учесть глубокий социокультурный раскол общества, распад социальных и культурных связей к 1917 году, создание немыслимых социальных несоразмерностей и противоречий — 80% неграмотного крестьянства в начале ХХ века, колонизацию Западом экономики России, — то ясно, что участь России и русского народа уже в начале ХХ века была предрешена Западом… «Революции рождаются не из победного рёва восходящих групп, а из предсмертного хрипа тех сил, над которыми вот-вот сомкнутся волны «прогресса»… (А. Фурсов. Далекие зеркала. 1913—2013). Поэтому рабочие и крестьяне России ценой миллионов жизней выбросили всех «прогрессоров» и колонизаторов из страны; ВОССТАНОВИЛИ цивилизационно-культурный код жизни России, государственную и общинную собственность, воплотили фактически христианский принцип распределения – ПО ТРУДУ и построили в СССР и России высшую цивилизацию, более нравственную и духовную реальность, силами которой Россия жива до сих пор.
Так в чем же преимущества ОБЩЕГО, государственного фонда собственности перед частным?
Они в том, что ВСЕ ресурсы, средства и энергия людей непосредственно подчинены единому ЦЕНТРУ власти и могут быть приведены в движение в нужный для страны момент и сосредоточены на ключевых направлениях… Частная же собственность в силу пробуждения ею низших начал человека – духа стяжания, наживы, индивидуализма, эгоизма и ЭГОЦЕНТРИЗМА — НЕ МОЖЕТ БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ, добровольно и массово СТРЕМИТЬСЯ К ВЛОЖЕНИЮ в нерентабельные или малодоходные ПРЕДПРИЯТИЯ — оборону, образование, медицину, культуру…
Почему сильная государственная власть и госсобственность так необходима России?
Как теперь достаточно широко известно (после работ Л. В. Милова, А.П. Паршева, О.А. Платонова и других), в суровых природных условиях России, где низка производительность любого труда и мал прибавочный продукт производства в целом; где очень дорого цивилизационное обустройство, где средства и силы поглощаются постоянной военной угрозой извне — в этих условиях сильный центр необходим цивилизации России для мобилизации ресурсов, обеспечения обороны, расширения территории и цивилизации обширной варварской периферии.
Ставленники государства – управленцы — должны чётко знать, что они управляют не государственной, а ОБЩЕнародной собственностью, у государства нет никакой собственности, оно не производит материальные блага. А контроль над бесчестными управленцами осуществлять куда легче, чем получать налоги с олигархов и контролировать их. Поэтому ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ, восстановление государственной собственности в России — лишь дело времени. Другого пути спасения цивилизации России от поглощения «глобализаторами» просто не существует в природе... Приватизаторам народной собственности следует внимательнее всматриваться в далёкие зеркала истории России и делать выводы для себя и своих капиталов.
 
 
Галина ХМЕЛЕВСКАЯ,
доктор культурологии, член президиума СНР

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Свежее слово уже в продаже

Please publish modules in offcanvas position.

Free Joomla! templates by AgeThemes