Уроки истории и УДК «Мистраль»

В этом году исполнилось 90 лет с того момента, когда Черноморский флот России, покинув родные берега, ошвартовался в далёкой Бизерте (Тунис), в базе, принадлежащей тогда Франции. Новое Советское правительство не оставляло надежд вернуть корабли Черноморской эскадры на Родину. Как только летом 1924 года начались переговоры о дипломатическом признании СССР Французской республикой, сразу же возник вопрос о возвращении кораблей, незаконно уведённых из Крыма.

К этому обязывало и международное политическое положение на Чёрном море, где страны Антанты мечтали захватить влияние в нефтяной зоне СССР. Британские авантюры в Мосуле (центр добычи нефти в Ираке), стремление Антанты перетянуть на свою сторону Турцию для облегчения своих действий в «нефтяном вопросе» усугубляли значение морской силы на Чёрном море. Сегодня понятно, чего не достигли тогда страны Антанты, добились НАТО и США. У нас нет сегодня Черноморского флота, а значит, и влияния в Черноморском бассейне.
Но я хочу вспомнить нечто иное — судьбу кораблей, находившихся в Бизерте. Французское правительство отправило их на слом. Последним был отправлен на переплавку в 1936 году линкор «Генерал Алексеев», считавшийся гордостью отечественного кораблестроения. Никакого возмещения Россия не получила, хотя, казалось бы, положительное решение было очевидным. Тем не менее переговорный процесс французы загнали в тупик. К России тогда и сегодня относятся с подозрением, двойные стандарты в силе. Россию предпочитают только доить...
Я вспомнил это в связи с шумихой вокруг покупки Россией у Франции универсального десантного корабля (УДК) «Мистраль». 25 января 2011 г. заместитель председателя Правительства РФ Игорь Сечин и министр обороны Франции Ален Жюппе подписали соглашение о строительстве УДК типа «Мистраль», о чём много писали СМИ.
Я воспринял эту новость без восторга: контракт слишком дорогой для России, выгоды же не даёт никакой. Зачем нам этот УДК, который для нашего Черноморского флота ничто, а для Тихоокеанского обуза — нет достаточного количества и типов кораблей для его охраны. Французы отказывались поставлять «начинку», хотя она и должна была быть под их контролем. Потом, даже сегодня наша судостроительная промышленность, если ей уделить внимание, способна построить «коробки» УДК даже лучше, чем «Мистраль».
Специалисты однозначно высказались против закупки «Мистраля». Премьер Путин, выступая 20 апреля на совещании работников ВПК, сказал, что он за то, чтобы развивать свою промышленность, а не закупать старьё за рубежом. Вопрос закупки «Мистралей» перешёл из области здравого смысла в область политики, а здесь никаких денег (народных!) не жалко.
Вот и свершилось — 17 июня на Петербургском экономическом форуме подписан контракт о покупке двух УДК «Мистраль», построенных во Франции. (Будут ли ещё два строиться в России, большой вопрос. – В.К.). Россия была готова заплатить за них 800 млн евро, но Франция додавила наших «неопытных» менеджеров до суммы в 1 млрд 200 млн евро. (48 млрд рублей – неслыханная сумма). Это больше, чем выделено на строительство жилья для военнослужащих. – В.К.). За что такие огромные деньги? Франция опять что-то пообещала? «Друг» Саркози похлопал российского коллегу по плечу, и тот растаял, не зная истории и не задумываясь о будущем своей страны? Заранее предвижу — контракт наверняка расторгнут (ну, не захотят нам отдать технологии), а Россия опять окажется должником Франции, как уже не единожды бывало…
Не хочется повторять, что уже не раз озвучивали СМИ, обсуждая «за» и «против» «Мистралей». Больше «против». Лучшей формой обороны с моря, притом самой дешёвой, являются подводные силы. (Доказано опытом войны на Севере 1941—1945 годах. — В.К.). Но они (многоцелевые подлодки) сегодня не на должной высоте. Проблема современного ВМФ для России — острейшая в нашей нынешней военной политике, что очень печально. Над этим надо думать, а не тратить огромные деньги на пустышки типа «Мистраль».
Дальний Восток он не защитит, Север и Арктику не прикроет, для Балтики и Чёрного моря он — просто мишень. И зачем он тогда — для больших «откатов» и соски для преданных «адмиралов»? Ведь содержание УДК потребует немалых денег, которые тоже можно «пилить». Неужели в этом все резоны сомнительной сделки!?

Р.S. Мне рассказывали, что когда «Мистраль» посещал Военно-морской салон в Петербурге (2010 г.), то нашим «флотоводцам» очень понравились комфортабельные условия, созданные на УДК для высших офицеров. В 70-е годы прошлого века автору приходилось исполнять обязанности заместителя командира КПУ (корабельный командный пункт) на плавбазе «Тобол». Могу с полным основанием заявить нынешним «флотоводцам», что смысл управления силами в море — это сами силы (которых сегодня минимум), связь с ними и подготовленность офицеров штаба, а вовсе не комфорт для начальников.