Манифест агонизирующего российского вестернизма

К публикациям статей В.Н. Гарбузова в «Независимой газете»

В номерах «Независимой газеты» от 29.08 и 5.09.2023 опубликовал одну за другой две статьи называющий себя историком В.Н. Гарбузов. Причём первую ещё в качестве директора ведущего государственного научного «Института Соединённых Штатов Америки и Канады Российской академии наук», а вторую — уже лишённый должности. Начиная знакомиться со статьями, честно, по русской традиции, настраиваешься вроде бы на сочувствие к «гонимому учёному». Однако, чем дальше читаешь, тем больше убеждаешься, что тексты эти — яркие иллюстрации к опубликованной в «Слове» от 25.03.2021 статьи «Как отличить науку от лженауки». Поскольку являются примером манипуляции сознанием читателей посредством «сложившейся за долгое время научной терминологии в стиле политической журналистики» (загадочная фраза самого Гарбузова из его второй статьи — Б.С.).

Казалось бы, чем выше научный ранг учёного, тем в большей степени должны изобиловать его тексты стройными логичными выкладками, щедро уснащёнными доводами и аргументами. Но нет — эти с первых абзацев являют прямую противоположность: сплошные штампы, клише и изощрённые многослойные подлоги. Да такие, что главный псевдоисторик конца 80-х — начала 90-х, беглый В. Суворов (Резун), если прочитает, будет аплодировать.

В первую очередь досталось от Гарбузова графу Уварову за его «теорию официальной народности», якобы «антизападную». Открываем в «западном» Интернете уваровские «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» от 1833 года. В них читаем внятно сформулированный графом вопрос: «Как учредить у нас народное воспитание, соответствующее нашему порядку вещей и не чуждое Европейского духа?» И где тут «антизапад»?

Затем Гарбузов атакует «евразийский континентальный экспансионизм» России, который «стал фокусом нередко агрессивной внешнеполитической активности». Стоит напомнить историку, что в Крымскую войну 1853—56 гг. не русский флот Ла-Манш блокировал, а англо-французский — российское побережье от Севастополя до Кронштадта и от Архангельска до Петропавловска-Камчатского. А как насчёт уже сегодняшних озвученных планов о превращении Балтики полностью в «натовское море»? Экспансия же России на Кавказе, в Средней Азии и на Дальнем Востоке была лишь «гонкой на опережение» с экспансиями Британской, Османской и Японской империй…

Большевики, которые по Гарбузову «с энтузиазмом подхватили знамя российского континентального экспансионизма», становятся его особой мишенью: «Правящая элита молодой советской республики взяла на вооружение экспансионистскую идею о мировой пролетарской революции, в которую беззаветно верили первые советские большевики (Зиновьев и Каменев, Ленин и Троцкий, Сталин и Бухарин)». Это — бездоказательный повтор клише и штампов, сформированных ещё в эпоху интервенции. В действительности большевики с первых месяцев советской власти только и делали, что стремились к миру! Начиная с призыва к обеим ведущим мировую войну коалициям в Декрете о мире и продолжая миром Брестским. Хоть он и был, по выражению Ленина, «похабным», но это был мир, а не военная экспансия (подробнее см. «Вокруг Брестского мира: невыученные уроки», «Слово» от 16.03.2018). Далее, с августа 1918 г. до января 1919 г. Советское правительство 6 раз официально обращалось к Антанте с призывом прекратить вторжение всё новых иностранных войск, снять тотальную блокаду, гораздо более плотную, чем в Крымскую войну, и обсудить условия мира. Лишь убедившись в тщетности этих попыток, 4 марта 1919 г. большевики сформировали Коминтерн. Если снова слегка потрудиться, ознакомившись с его официальной платформой, можно убедиться, что создан он не «с целью организации мировой революции» (по Гарбузову — самоцель), а для создания «международной республики пролетарских советов».

Вот любопытная цитата Троцкого, записного «главного экспансиониста мировой революции» из его статьи в «Известиях» от 29.10.1919 г.: «Никакое русское правительство не сможет лояльно относиться к самостоятельной Финляндии, если последняя не свяжет себя лояльностью по отношению к России». Актуально, патриотично и не банально. Не менее 20 лет всё в Интернете лежит, мог бы историк и ознакомиться.

Но Гарбузов в своих рассуждениях движется дальше: «Антиамериканский внешнеполитический курс СССР, нацеленный на противодействие США и всему Западу, помог в свое время создать альтернативную социалистическую империю, просуществовавшую всего несколько десятилетий и рухнувшую в силу собственной нежизнеспособности». Эта фраза — один сплошной подлог. Начиная с подмены причины следствием, ибо даже на Западе не отрицают, что «холодную войну» развязал своей речью в США У. Черчилль, а президент Г. Трумэн — подхватил. Продолжается подлог применением к СССР термина «империя», каковой Союз не являлся, ибо он только и делал, что делился своим, а империи — грабят покорённые народы. И завершается подлог «обрушением от нежизнеспособности». Уже давно написана и есть в «сети» прекрасная «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 гг.» С.Г. Кара-Мурзы и С.А. Батчикова, в которой с обилием цифровых данных показано, что до начала злодейской «перестройки» народное хозяйство СССР работало эффективнее западного капитализма, находясь в гораздо более тяжёлых условиях, как природных, так и международных.

Гарбузов же, явно испытывая нехватку доводов и аргументов, всё более эмоционирует, повторяя как заклинания: «миф», «миф», «миф», «утопия», «утопия». Понятие «утопия» и производные от него присутствуют в первой статье 7 раз, «миф» во второй — 3 раза. Что же учёный относит к мифам и утопиям? «Обострение противоречий империализма, распад его колониальной системы, усиление политической реакции, глубокий кризис буржуазной политики и идеологии объявлялись симптомами «общего кризиса капитализма», охватившего западное общество. Эта утопическая теория существовала десятилетиями, тотально распространялась в СССР и странах социализма, никогда не подвергаясь сомнению», — утверждает псевдоисторик.

Вообще-то в первой трети XXI века разнообразные симптомы кризиса капитализма не видит лишь слепой. Полки книжных магазинов пестрят заголовками: С. Жижек «Неприятности в раю. От конца истории к концу капитализма», Э. Гэмбл «Кризис без конца? Крах западного процветания», В. Штрик «Купленное время. Отсроченный кризис демократического капитализма». Вот интересная аннотация ещё одной книги: «Капитализм сбился с пути, считает один из ведущих британских предпринимателей, основатель сети магазинов видео- и аудиотехники Richer Sounds Джулиан Ричер. Пресса пишет о компаниях, которые нарушают права работников, обманывают клиентов, уклоняются от уплаты налогов. Общественное недовольство системой растет…»

Что до социализма, то по данным академика С. Глазьева, прирост в 2020 г. к уровню 2001 г. ВВП Китая составил 4,9 раза (США — 1,4), прирост накопления основного капитала — 7,5 (США — 1,4). Средняя продолжительность жизни в Китае в 1949 г. была 44 года, а сейчас — 78 лет! Там официально строят социализм под руководством коммунистической партии (подробнее об опыте Китая см. «Китай и его уроки для современной России», «Слово», 22.04.2016).

Возможно, Гарбузову в период его директорства обо всём этом не докладывали. Вообще, его интонации резко меняются, когда он описывает «западный мир»: «Преодолевая кризисы, западный капитализм не умирал, а эволюционировал преимущественно в социалистическом (тянет на «научное» открытие, жаль конкретики нет — Б.С.) и неолиберальном направлениях». «Следуя правилу «хочешь выжить – изменись», он становился всё более регулируемым со стороны государства, всё более человечным и привлекательным для собственных граждан (то-то во Франции граждане в жёлтых жилетах бузят, привлекательности под собой не чуя — Б.С.). Социальная ответственность государства и бизнеса стала нормой западного мира». Такие агитки, право слово, Западный мир и сам о себе сочинять стесняется!

Ещё круче расписана учёным-
американистом «Ю-Эс-Эй тудэй» (USA Today): «В мире почти 70% населения признает лидерство США и относится к этой державе в целом положительно». Почему-то отсутствует у Гарбузова источник сего опроса. Интересно, среди какого населения он проводился? США, оказывается, страна, «...сохраняющая мировое лидерство в таких областях, как мировая экономика, финансы, военная сфера, инновации, прямые инвестиции и культура». Вообще то финансы и инновации входят понятие «экономика», как более широкое, но, чтобы побольше лести было, почему бы не развернуть. Военную сферу тоже можно было бы расписать: «на земле, в небесах и на море». В области гиперзвука, правда, от России слегка отстали… Жаль, конечно, критерии лидерства Гарбузов не указал. В культуре он американское лидерство видимо измеряет в числе копий голливудских фильмов.

Наконец — кульминация: «Вытравить западное влияние, закатать под асфальт, замуровать в бетон сегменты западной культуры и образа жизни отныне не удастся уже никому. Как не удастся изгнать и русскую культуру из западного пространства, в котором российские сегменты присутствуют в великом множестве». И вновь Гарбузов умышленно прибегает к подмене. Проблема — не во взаимопроникновении культурных пространств, а в агрессивной экспансии английского языка. Когда из 10 рекламных щитов в гипермаркете в Москве 8 — на английском, это более чем серьёзно! Ведь проникающая повсюду вместе с языком англосаксонская культура вытесняет культуры национальные (вспомним пресловутый «хэллоуин»). Более того, это уже не культура в её классическом понимании, а густая смесь постмодернистских установок, включающих и деструктивные психотренинги, и пропаганду ЛГБТ, и много чего ещё. А здоровый, паритетный обмен культурными ценностями — кто же против? Правда, вряд ли американцы знают Пушкина и Шолохова так же хорошо, как русские Лондона и Хемингуэя.

Но может быть специалист по российско-американским отношениям доходчиво живописует в своих статьях их перспективы? Посмотрим: «когда-нибудь наступит другое время, и они изменятся. Просто по причине банальных закономерностей: эволюция неизбежна во всем, в том числе и в этой сфере». Глубоко, насыщенно, содержательно...

Неужели совсем нет никакого просвета, ничего полезного в гарбузовском манифесте вестернизма? Кое-что есть. С ним можно согласиться в том, что «исторический процесс, обладая поступательным характером, как известно, необратим». И даже в том, что у современной России с определением магистрального экономического, политического социального, историко-культурного векторов развития есть определённые проблемы. Но по прочтении двух статей, создаётся стойкое впечатление, что доктор наук и экс-директор института перспективы максимально затуманивает, ориентиры путает и хлопочет лишь об одном: лишь бы Россия продолжила двигаться в табуне дяди Сэма за хвостом его хромающей лошади.

Борис СОКОЛОВ

Позиция

Юнна МОРИЦ

«Испанию любит испанец,

Германию любит германец,

Америку – американец,

И эта любовь прекрасна:

Все они – патриоты!..

Россию любить? Да что ты!

Эта любовь ужасна:

Это же – патриоты,

Жуткие идиоты!