последние комментарии

trustlink1

ШАПКА ПО КРУГУ:

Владимир ЛичутинСбор средств на издание «Собрание сочинений в 12 томах» В. Личутина

Все поклонники творчества Владимира Личутина, меценаты и благотворители могут включиться в русский проект.

Реквизиты счёта

Получатель ЛИЧУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Cчёт получателя 40817810038186218447, Московский банк Сбербанка Росии г. Москва, ИНН 7707083893, БИК 044525225,

Кс 30101810400000000225, КПБ 38903801645. Адрес подразделения Банка г. Москва, ул. Лукинская, 1. Дополнительный офис 9038/01645.

 

 

Путин и Трамп — два мира, два националиста. Что они имели в виду?

Президент России Владимир Путин и президент США Дональд Трамп почти одновременно на весь мир объявили себя националистами. Путин – 18 октября с.г. на Валдайском форуме, а Трамп вослед ему — 22 октября, на митинге в штате Техас. Цитирую.
В.В. Путин: «Если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперёд, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чём не заинтересован русский народ.
Я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я (Выделено мной. — В.Б.). Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведёт к развалу нашего государства». Примерно в том же духе он высказался 31 октября на заседании Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.
Дональд Трамп: «Глобалисты – это люди, которые хотят, чтобы дела шли хорошо во всем мире, но при этом не заботятся о своей собственной стране. Мы не можем себе этого позволить. Есть такое слово «националист», ставшее старомодным. Считается, что это слово не стоит использовать. Но я националист, мне нравится это слово (Выделено мной. — В.Б.). Употребляйте его».
На мой взгляд, такая синхронность обращения к теме национализма не случайна. И вряд ли оба лидера сговорились об этом. Национализм в последнее время востребован. Политические партии, выступающие с позиций защиты интересов коренных народов против бесконтрольной и нелегальной иммиграции, приобретают всё больший вес, о чем свидетельствуют выборы в Австрии, Италии, Венгрии, Польше, рост популярности Национального фронта во Франции и Альтернативы для Германии в ФРГ. И в США, и в России мы наблюдаем аналогичные тенденции.
И в России, и в США публичное признание их лидеров в приверженности национализму вызвало волну комментариев, авторов которых объединяло, как правило, одно — непонимание того, что такое «правильный национализм» и какой надо считать «неправильным», «пещерным, дурацким и придурочным». Активно выступили с осуждением любого национализма как американские, так и российские либералы. Непонимание национализма отмечено по обе стороны океана.
Так что же такое национализм? Как его понимать? В российской Википедии читаем: «Национализм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе».
Американский историк Б. Шейфер, анализируя понятие «национализм», перечисляет такие его значения: «любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре. Стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже».
Заметим, что и Путин, и Трамп пытались, так или иначе, оправдать само понятие «националист», а значит, и «хороший национализм» тоже. Конечно, политикам недосуг углубляться в этимологию (от лат. etymologia — истина, правда; истинное значение слов) употребляемых ими терминов. Но это, увы, приводит к тому, что и они пользуются неадекватной терминологией и их неправильно понимают. Со словом «национализм» это происходит сплошь и рядом.
Национализм — «здоровый»
и «больной»
Разобраться, в чём же здесь суть, не так легко, ибо к проблеме национализма подход не всегда научный, куда чаще — эмоциональный, конъюнктурный и политический. В научном обороте используется несколько категорий собственно национализма. Это гражданский национализм, государственный национализм, консервативный и либеральный национализм, культурный национализм, этнический или примордиальный этнический национализм. Последний часто отождествляют с шовинизмом, т.к. многие этнические националисты разделяют идеи национального превосходства и национальной исключительности. Недавно мы познакомились с интегральным национализмом, который стал государственной идеологией обандеренной Украины. Самыми опасными формами считаются крайний национализм и радикальный государственный национализм. Последний и стал ключевой составляющей фашизма и нацизма, а также культурной и религиозной нетерпимости (ксенофобия). Украина, увы, к этому идёт. Вот с таким извращением национализма и следует бороться всем миром, а не смешивать с ним в плавильном котле словоблудия другие понятия и трактовки.
У нас часто кивают на Запад как на пример для подражания. Отмечу, что в последние годы многие политики там уже перестали стесняться выступать с позиций государственного национализма. Так, Фридрих Мерц — представитель правого крыла ХДС, давний противник канцлера Меркель в партии говорит: «Национальная идентичность и традиционные ценности должны быть основой мышления и действий христианских демократов».
Когда Трамп произнёс слова «я — националист», въедливые американские либералы вспомнили о таком синониме национализма, как джингоизм (англ. jingoism). Толковый словарь русского языка Ушакова определяет его как «шовинистический национализм в Англии». Действительно, термин этот впервые вошёл в употребление в Великобритании в период Русско-турецкой войны 1877—1878 годов вместе с песенкой английских солдат, в которой слэнговое слово jingо звучало в припеве. Большая советская энциклопедия решительно осудила джингоизм, «для которого характерны пропаганда колониальной экспансии и разжигание национальной вражды». Словечко это вошло и в американский политический словарь с подачи президента США Теодора Рузвельта, которого часто обвиняли в шовинизме. 8 октября 1895 года он дал интервью газете The New York Times, в котором сказал: «Многие говорят о «джингоизме». Если под «джингоизмом» они подразумевают политику, в соответствии с которой американцы решительно и здраво настаивают на своих правах, которые уважают иностранные державы, тогда мы «джингоисты». Если приложить это определение к политике американского гегемонизма и расизма, проводимой президентом Трампом, то станет ясно, почему его противники язвительно заметили, что он не столько националист, сколько «джингоист».
В России тоже пошли споры по поводу того, что за «правильный национализм» имел в виду Путин. Кстати, после своего экспромта в Валдае на тему «я — националист» Путин несколько раз возвращался в октябре с.г. к той же теме, пытаясь разъяснить, какой национализм в России следует предпочесть. Но ясности так и не внёс.
Откуда есть пошло?
Термин «национализм» впервые почти одновременно ввели в употребление в начале XIX века немецкий историк и философ Гердер Иоганн Готфрид (1744—1803) и французский писатель аббат Огюстен Баррюэль (1741—1820).
Гердер Иоганн Готфрид известен как либеральный немецкий философ, теолог, поэт, ученик раннего Канта, большой друг и учитель поэта и масона И. Гёте, вместе с которым они стали штюрмерами (нем. Stürmer — бунтарь, буян), основателями литературного движения «Буря и натиск» (1767—1785 гг.) в немецкой литературе. Готфрида считают основоположником понятия народности и либерального толкования национализма. Ко всему прочему он был также видным масоном, членом и Великим секретарём одной из масонских лож.
Аббат Огюстен Баррюэль, выходец из французской дворянской семьи, ещё в молодости вступил в Орден иезуитов и преподавал грамматику в иезуитском коллеже в Тулузе вплоть до изгнания иезуитов из Франции (1764), после чего эмигрировал в Польшу, затем — во владения австрийских Габсбургов. Приняв сан аббата, он в 1774 г. вернулся во Францию, сотрудничал там с «Литературным ежегодником», где резко критиковал философию просвещения. В 1796—1797 годах были опубликованы его «Мемуары по истории якобинизма», в которых он доказывал, что причиной революции стало то, что в начале ХХ века назвали «жидо-масонским заговором» — заговор франкмасонов, евреев и баварских иллюминатов. Баррюэль прямо называл их зачинщиками и виновниками Французской революции, приведшей к великим кровопролитиям и погромам с целью уничтожить церковь, монархию и, в конце концов, общество. Именно в национализме аббат видел средство защиты от подобного рода подрывных действий. Книга имела оглушительный успех и была переведена практически на все европейские языки.
В начале XX века под флагом национализма бывшие колонии обрели независимость, что в конечном итоге привело к крушению Британской империи и к распаду колониальной системы.
Суть русского национализма в 1833 г. сформулировал разработчик идеологии официальной народности граф Сергей Семёнович Уваров (1786—1855): «Собственными началами России являются Православие, Самодержавие и Народность». Эта жёсткая формула разделила русское общество и прежде всего нашу интеллигенцию на два непримиримых лагеря западников и славянофилов. По сути дела, этот раскол сохраняется в России по сей день.
Великий русский философ И.А. Ильин называл русским национализмом любовь к исторически сложившемуся духовному облику русского народа, волю к расцвету и самобытному величию грядущей России и считал такой национализм «здоровым». При этом Ильин признавал существование «больных» форм национализма, которые фокусируются на внешних, а не на духовных проявлениях народной жизни либо отрицают и презирают чужую культуру.
Взгляды Ильина и других идеологов русского национализма были долгие годы неизвестны и недоступны русскому читателю. Всему тому, что понимается под Русским миром, большевики после Октябрьского переворота 1917 года объявили, по непосредственному указанию В.И. Ленина, беспощадную войну. Русский национализм в любых его формах был предан анафеме и был фактически поставлен вне закона. Однако мелкие этнические национализмы всячески поощрялись под видом заботы о «малых народах». Такая политическая и логическая конструкция повторяется и работает вот уже 100 лет.
Возвращение либеральных «наци»
Вслед за поражением Германии во Второй мировой войне последовала закономерная дискредитация всех форм крайнего национализма и связанных с ними учений. Однако ни процессы интеграции в Европейское сообщество бывших социалистических стран, ни проповеди толерантности и мультикультурализма не остановили проявлений крайнего, даже зверского национализма на земле бывшей Югославии, в Албании. Пышным цветом расцвёл крайний национализм в бывших советских республиках Средней Азии, на Кавказе. Крайние формы национализма вместе с русофобией расцвели после развала СССР в Молдавии (не будем забывать никогда о том, что творили с русскими в Приднестровье), в Прибалтике, вечно «братской» Болгарии, Польше. На Украине он на глазах перерастает в фашизм бандеровского образца. Русских в Донбассе убивают последовательно и ежедневно. Но просвещённая, «демократическая и толерантная» Европа на пару с Америкой это просто игнорируют. И не потому только, что русофобия ослепила западный мир. А потому что мы наблюдаем возвращение того, что ещё Герцен называл «либеральным национализмом». Когда это выгодно мировой буржуазии, она восторженно поддерживает национализм. В современном мире национализм продолжает играть активную роль в операциях США на международной арене, как показывает его использование ЦРУ и других западных спецслужб в цветных революциях. Не в этом ли смысле понимает национализм Трамп, провозгласивший себя «националистом»?
Крайний национализм лежит в основе идеологии и практики сионизма, одного из наиболее влиятельных сил в антирусском интернационале современности во главе с США, созданного «мировой закулисой». Этот интернационал объявил новый крестовый поход против России, против православия и всего Русского мира. Вспомним, что сказал классик русофобии Збигнев Бжезинский после распада СССР: «Мы уничтожили Советский Союз. Теперь надо уничтожить православие». История с предоставлением автокефалии сепаратистской украинской церкви – очередное подтверждение того, что эта цель, провозглашенная Бжезинским, последовательно осуществляется.
Новая реальность
Казалось бы, что русское возрождение получило свой исторический шанс, как только над Кремлём был спущен флаг СССР. Россия даже по стандартам ООН стала гомогенной страной. Русский этнический компонент составил в ней около 81%, а с учётом других этнических славян, считающих себя русскими, — порядка 84%. Напомню, что ни в СССР, ни в Российской империи доля русского населения не превышала 55%. Одновременно по тем же стандартам ООН Россию можно было бы объявить моноконфессиональной страной, т.к. подавляющее большинство её населения — православные.
По всем канонам международного права Россию давно можно было объявить национальным русским государством. Однако российские законы не замечают и не признают существования русских в России. Выступая на Валдае, Путин уже в который раз сказал, что русский народ в России – «по факту государствообразующий». Он и русский язык справедливо назвал государствообразующим. Однако в Конституции РФ, гарантом которой является Президент РФ, до сих пор нет даже упоминания о русском народе, не говоря уже о его государствообразующем статусе. Этого словосочетания господа либералы боятся как огня. Они навязывают русским чуждые взгляды и чуждую им либеральную идеологию под видом «общечеловеческих ценностей».
Учитывая всё это, депутат от КПРФ известный режиссёр В. Бортко выступил в январе 2016 г. в Госдуме с призывом созвать Конституционное собрание с целью внесения изменений в Конституцию РФ. По его словам, действующей «Конституцией на установление ценностей на уровне государства установлено табу… Государственная идеология как аккумулятор высших ценностей государства запрещена статьей 13 Конституции. Но если нет ценностей, не может быть и цели, а если нет целей, не может быть и результатов, — заявил депутат. — Вместо них Конституция обращается к сформулированной за пределами России категории «общепризнанные принципы и нормы международного права. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма. Либерализм используется в данном случае как инструмент разрушения потенциала государства, — подчеркнул Бортко. — В то же время в качестве высшей ценности Конституция определяет человека, его права и свободы. В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для семьи, ни для национальных исторических традиций». Однако даже Бортко не рискнул открыто заявить в Думе, что пришло время законодательно закрепить в Конституции РФ государствообразующий статус русского народа.
Государство-образующий народ
Что же имеется в виду под термином «государствообразующий народ». Вот экспертная оценка этого понятия. Государствообразующий народ — народ, соответствующий одновременно всем нижеуказанным критериям: исторически создавший то или иное государство; составляющий абсолютное большинство его населения; являющийся его этнополитической основой и «скрепой»; язык которого является государственным языком данного государства. Русский народ на 100% соответствует всем этим критериям.
А что такое национальное государство? В общепринятом смысле национальное государство — это характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формой самоопределения конкретной нации, выражает, прежде всего, волю именно этой нации.
В Большой советской энциклопедии отмечалось также, что «национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства, наличие национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнёта и эксплуатации, реализацию нацией её права на самоопределение». Если брать историю борьбы русского народа против татаро-монгольского ига, других нашествий, включая гитлеровское, то и этому условию Россия как национальное государство соответствует. Россия стала результатом государственного строительства русского народа, создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности как нации. «Однако впоследствии, — справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А.Н., — в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована. Сейчас власть имущие в России считают русских не государствообразующим народом, а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация».
Концепция «многонациональный народ», заложенная в основу нынешней Конституции РФ, противоречит не только логике и объективной реальности, но и здравому смыслу уже потому, что объективно такого субъекта как многонациональный народ, наделённый функцией носителя суверенитета и главного источника власти, не существует и не может существовать в принципе. Это оксиморон. Ничто ради ничего. Выдуманная реальность, то самое «творчество» бюрократии, которую Маркс в своей работе «К критике гегелевской философии права» назвал «иллюзией государства», подчеркнув, что для неё поэтому «действительная цель государства представляется антигосударственной целью».
Кто против?
Кто же выступает против возведения в закон государствообразующий статус русского народа в России? Вроде бы, открыто и никто. Дело даже доходило до принятия проекта конституции, в котором этот статус был зафиксирован. Но почему-то этот пункт опять вымарали. Всякий раз, когда кто-либо во власти пытается что-то сделать доброе для русского народа, наши либералы верещат: «Что вы, что вы! А что на Западе про нас скажут?». Нас пугают тем самым Западом, который уже не первый век делает всё, чтобы уничтожить Россию.
Запад создал в России не только послушную ему пятую колонну, но и поставил её в свою зависимость и политически, и экономически. И эту зависимость лишь усиливает так называемый национальный капитал, в большей части своей не русский, который на две трети прописан не в России, а в офшорах и зарубежных банках, и чуть что грозится и эту оставшуюся треть вывести туда же. Именно это лобби дирижирует нагнетанием русофобии и преследованием русских патриотов и националистов в нашей стране. И власти, как показывает преследование директора Института русской цивилизации О.А. Платонова, покорно перед этим натиском отступают. Удивляться подобной «гибкости» не приходится, если учесть, что у многих госчиновников, в том числе высшего ранга, у ряда депутатов Госдумы и некоторых сенаторов, у иных региональных чинов ближайшие родственники стали в последние года гражданами США и тех государств, которые входят в НАТО и Евросоюз, обзавелись там собственностью и счетами в банках.
Русских патриотов и само понятие «русский национализм» с давних пор дискредитируют поборники идеи «плавильного котла», в который они хотели бы загнать всё человечество, чтобы навсегда искоренить национальные особенности, традиции, веры и культуры земных народов. «Мы видим, — сказал В. Путин, выступая на Конгрессе соотечественников в Москве в октябре с. г., какие усилия предпринимаются сегодня, чтобы переформатировать мир. Разрушить цивилизационные ценности и те культурно-исторические пространства, которые складывались веками. Цель — создать разного рода безликие протектораты. Ведь разобщёнными народами, лишёнными национальной памяти, низведёнными до уровня вассалов, проще и удобнее управлять».
Путин убеждён, что жизнь всё расставит по местам, «потому что нельзя заставить людей идти против своей веры, своих традиций, семейной родословной, в конце концов, против правды, справедливости и просто здравого смысла». Красиво сказано. Только надеяться на то, что жизнь сама всё расставит по своим местам для руководителя государства, мягко говоря, наивно.
Точно так же наивно представлять себе нелегальную иммиграцию — будь то из Африки в Европу, будь то в Россию из Средней Азии — как некий стихийный процесс. Это хорошо организованный бизнес, где крутятся миллиарды рублей и долларов. Установлено, что в нём участвуют такие финансовые воротила, как сионистский клан Ротшильдов и сионист-миллиардер Дж. Сорос. Доставить мигранта, допустим, из Судана в Испанию стоит около 10 тысяч евро. Русский паспорт для выходца, скажем, из Таджикистана, стоит в этой системе порядка 300 тысяч рублей. Закачка чужеродного человеческого материала в европейское сообщество и его генофонд, равно как и в Россию, это — надёжное средство лишения коренного населения национальной идентичности, которое легко в результате такой духовной кастрации превращается в управляемое стадо.
После развала Советского Союза в бывших советских республиках началось вытеснение русских с их мест обитания, а дискриминация при найме на работу, при поступлении в вузы и другие учебные заведения, в ходе медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения и других сферах социального обеспечения обернулась отказом русским в равных возможностях выживания на всём постсоветском пространстве. И что же было сделано для возвращения русских из новой диаспоры на историческую Родину, для «собирания Русского мира»? Не сказать ничего, будет неправильно. Было сделано всё для того, чтобы они на родину вообще не вернулись.
Выступая в октябре на Конгрессе соотечественников, Путин пообещал с этим «разобраться», сказал, что вроде бы готовится какой-то «улучшенный» закон, который облегчит возвращение русских людей из изгнания и будет способствовать «дебюрократизации» всей этой процедуры. Возникает только один вопрос: кто помешал Путину, который вот уже 20 лет находится у власти, сделать это раньше? Надо называть вещи своими именами. Вы, батенька, если и националист, то неправильный, а скорее — большевик-интернационалист ленинского призыва.
На недавнем конгрессе соотечественников можно было услышать немало трогательных историй, из которых следует, что за российским паспортом у наших консульств за рубежом стоят уже дети тех русских, которые так и не получили русского паспорта и права вернуться в Россию, но и к их детям то же самое наглое, наплевательское отношение, и они, как сказал один их них в интервью «Газете.ру», стоят в очереди за визой и видом на жительство на тех же правах, что и выходцы из Средней Азии. Спрашивается почему?
На территории России проживают от 12 до 14 млн иностранных граждан, из которых свыше 8,8 млн не имеют легального статуса. По другим данным, их уже около 30 миллионов, и 15 миллионов — нелегалы. В последнее время ситуация с притоком нелегальных мигрантов приобретает статус государственной политики компенсации депопуляции. Вымирающих русских заменяют пришельцы. При этом, по данным Роскомстата, в стране насчитывается свыше 6 млн собственных граждан, не имеющих работы и свыше 4 млн бездомных. По данным МВД, в России в 2017 году находилось 2 млн 300 тыс. 320 беженцев с Украины.
К середине века мусульманином будет, как минимум, каждый четвёртый россиянин. Уже сейчас жизнь так всё «расставила на свои места», что в 2017 году в одной из московских школ в первом классе оказалась одна-единственная русская девочка на сорок человек, а все остальные — дети из Средней Азии — не говорили по-русски. Может быть, именно с прицелом на такую ситуацию Владимир Путин предложил странам, членам организации «Исламская конференция», принять туда Россию?
Не надо иллюзий. То, что начинается с невинных разговоров о свободе совести и религиозной терпимости, заканчивается призывами к джихаду и истреблению неверных. Дело дошло до того, что в Татарстане ведущая местного телевидения назвала русских «оккупантами» в открытом эфире, что есть экстремизм в чистом виде, но её за это даже не отстранили от работы, а повысили в должности. То ли ещё будет!
 
(Продолжение следует.)
Владимир Большаков

Please publish modules in offcanvas position.

Free Joomla! templates by AgeThemes