последние комментарии

trustlink1

ШАПКА ПО КРУГУ:

Владимир ЛичутинСбор средств на издание «Собрание сочинений в 12 томах» В. Личутина

Все поклонники творчества Владимира Личутина, меценаты и благотворители могут включиться в русский проект.

Реквизиты счёта

Получатель ЛИЧУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Cчёт получателя 40817810038186218447, Московский банк Сбербанка Росии г. Москва, ИНН 7707083893, БИК 044525225,

Кс 30101810400000000225, КПБ 38903801645. Адрес подразделения Банка г. Москва, ул. Лукинская, 1. Дополнительный офис 9038/01645.

 

 

Поиск национального согласия

Накануне проведения второго круглого стола общественных объединений разного идейного профиля мы взяли интервью у руководителя Института политической культуры Виталия ВОЛЧКОВА.
— В августовском (№ 16) номере газеты «Слово» опубликована Ваша статья «НедоБЛОКированная Россия будет доБЛОКирована!», которая посвящена прошедшему 1 августа круглому столу об отношении к запрету избирательных блоков. В нём приняли участие представители общественных объединений разного идейного профиля. Насколько в итоге удалось согласоваться?
— Согласие — это процесс, который подчинён определенным закономерностям и протекает по своим правилам. Согласие должно сложиться. По итогам первого круглого стола очные и заочные участники ознакомились с позициями друг друга. Это — исходный пункт на пути взаимного доверия, без которого согласие невозможно.
До этого, конечно, многие участники знали друг друга и по различным обсуждениям, и по практическим акциям. Но на круглом столе им было предложено оценить одно из важных условий их участия в цикле выборных кампаний до 2024 года. И все отметили сугубо негативное влияние действующего в стране запрета на создание избирательных блоков на политическую обстановку в стране. Это — главный итог встречи.
На платформе «Долой!» договориться не трудно. Только, как показал украинский майдан, такие договоренности быстро рассыпаются и легко используются антинародными силами. А вот чтобы согласоваться в рамках «Давай!», требуется непростой процесс переговоров как всех со всеми, так и по отдельным идейным фракциям. И это нам предстоит понять, прочувствовать, пройти в практическом взаимодействии.
— А почему Вы думаете, что согласование представителей разных идеологий в рамках «Давай!» возможно, если прежде многие такие попытки не удавались?
— Почти всегда попытки договориться были ситуационными: давайте договоримся для решения задач конкретных выборов. Сейчас задача стоит стратегически и практически значимая: согласоваться на период до следующих президентских выборов, если только что-то неожиданное не произойдет раньше, и на дальнейшую перспективу. Причём и по организационно-хозяйственным вопросам, решение которых власть как раз и имела в виду сделать невозможным, когда запретила создание избирательных блоков.
Требование консолидации патриотических сил и раньше ставили многие организации. Но суть консолидации сводилась к предложению: «Сплачивайтесь на нашей основе!» Сейчас начавшийся процесс изначально предлагает найти такую форму блокирования, которая не потребует от общественных объединений отказа от своих фундаментальных идейных установок.
— А такое возможно?
— Формула этого была предложена давно: взаимодействие разнородных сил в рамках единого замысла. Но механизм и процедуры добросовестно отработаны не были. Важным прецедентом в этом плане стало образование в 2012 году Постоянно действующего совещания Национально-патриотических сил России (ПДС НПСР). За прошедшие годы многие технологии были опробованы коллективными усилиями участников. Однако достаточной полноты охвата разнородных сил пока так и не получилось, хотя вопрос об этом на заседаниях ПДС НПСР ставился.
В результате президентской избирательной кампании 2018 года отдельные отряды здоровой оппозиции так и не соединились в общей поддержке Единого народного кандидата. И это несмотря на согласование в 2017 году левыми в лице КПРФ и национал-патриотами в лице ПДС НПСР тезисов общей программы выхода страны из тупика «К единству в действии». Несмотря на совместное выдвижение ими Павла Грудинина, политическое — Постоянно действующим совещанием НПСР и юридическое — съездом КПРФ.
Причиной было то, что программное взаимопонимание этих разнородных сил, достигнутое перед самыми выборами, не было дополнено слаженным организационно-техническим взаимодействием их структур не только в регионах, но, по многим оценкам, и в центре.
— То есть, опять-таки желаемого эффекта не получилось?
— Чтобы всё получилось, нужно, чтобы все слагаемые успеха соответствовали требованиям решаемых задач: и программные, и организационно-технические, и коммуникационные.
В каких-то регионах такая полнота достигнута не была. Левые не поддерживали, а иногда даже действовали против национал-патриотов, и наоборот. А в каких-то необходимое структурное взаимодействие состоялось. И это — самый ценный опыт выборов 2018 года, который предстоит осмыслить, прочувствовать и развить.
— И все-таки, на чём же основывается Ваша надежда на то, что общественные объединения разного идейного профиля смогут согласоваться, причём без утраты, как Вы сказали, своих фундаментальных идейных установок?
— Не надежда, а уверенность в том, что достижение такого согласия неизбежно предопределяется общей для большинства разнородных сил России русской цивилизационной основой. В своё время именно она через государствообразующее творчество русского народа привела к созданию на обширных территориях единого Государства Российского.
В настоящее время наиболее остро в стране стоят вопросы социального и этнического неравенства. Их надёжное решение невозможно без их взаимной увязки, отвечающей интересам самых широких слоёв населения, создающей базу общенародного многоэтнического согласия.
— В российском обществе, по-Вашему, нет непримиримых противоречий?
— Есть. Непримиримые противоречия существуют, главным образом, с представителями принципиально иных цивилизационных устоев.
В частности, тех, в которых государство изначально сложилось как регулятор не столько производственных, сколько грабительских отношений между пиратскими бандами и паразитическими кланами. В такой, с позволения сказать, цивилизации вопрос о сбережении своего народа вообще не стоит, поскольку грабёж и паразитизм принципиально предполагают периодическую замену объекта грабежа. Тут никакой народ не свой. Представители такого «цивилизационного» подхода обитают в нашей стране с отвращением. И проявляют они себя прежде всего непереговороспособностью. В этой цивилизационной парадигме есть свои левые, только социальную справедливость они доводят до абсурдной уравниловки. Есть и правые, только их консерватизм сочетается с троцкизмом. Есть и демократы, для которых демократия — ширма для диктатуры. Есть и либералы, только они готовы раздавить любого несогласного с ними.
Логика запущенного переговорного процесса, одним из проявлений которого является обмен мнениями за круглым столом, состоит в том, чтобы вовлечь в него все переговороспособные силы российского общества и таким образом создать условия для поиска согласия на общих для России цивилизационных основаниях.

Беседовал Михаил КАЗАКОВ.

Please publish modules in offcanvas position.

Free Joomla! templates by AgeThemes