Главное содержание

Одна из фундаментальных проблем современной России, препятствующая преодолению терзающего нас с 80-х годов XX в. острого системного кризиса, заключается в упорном стремлении элит разрушить цивилизационную матрицу, на основе которой века назад сложилась наша страна. Интенсивное разрушение исторической России во имя «возвращения на столбовую дорогу цивилизации», начатое в годы перестройки и набравшее ужасающий размах в 90-е, несколько приостановилось лишь в последние несколько лет, да и то далеко не во всех сферах. В ситуации неустойчивого равновесия любой шаг властей, направленный на изменение базовых констант нашего бытия, способен как подтолкнуть общество к выходу из затяжного кризиса, так и наоборот — вогнать в него страну ещё глубже.


Выдвинутую Советом по межнациональным отношениям и поддержанную Президентом РФ В.Путиным инициативу о подготовке законопроекта о «российской нации» можно рассматривать именно как заявку на глубокую ревизию самого подхода к национальному вопросу в РФ, на которую, в своё время, не решились даже в годы правления Б. Ельцина. Тогда, несмотря на проталкиваемые рядом общественных и научных деятелей (в особенности, директором Института этнологии и антропологии РАН В. Тишковым) концепции «российского плавильного тигля» по подобию США, ни в какие правительственные документы они всё же не воплощались. Но теперь, по сути, речь идёт не только об окончательном отказе от веками сложившегося принципа выстраивания межнациональных отношений в России, но и о вопиющем ущемлении прав крупнейшего и де-факто государствообразующего народа страны – русского народа. Ему инициаторы отказывают и в праве на собственное имя.
Русская нация – это исторически сложившаяся в известных границах общность людей, объединённых общим происхождением и культурой, которая послужила ядром для формирования нашей государственности. И именно русский народ был и остаётся становым хребтом страны, вокруг которого объединяются другие комплиментарные ему народы. Изыми этот стержень или, того хуже, сломай его — и рухнет Россия, как рухнул четверть века назад Советский Союз, лишившийся в 1990—1991 году своей главной республики-держательницы. Ведь ничто, за исключением русского магнита, якута с осетином или татарина с карелом вместе не соединит.
Концепция же «российской нации», которую проталкивает Совет по межнациональным отношениям (членом коего является всё тот же В. Тишков), есть вульгарная калька с принятого в Соединённых Штатах или Франции понимания нации как простого согражданства.
Сколь эффективным окажется подобное конструирование в плане преодоления реальных межнациональных противоречий, в какой мере оно может способствовать достижению межнационального согласия, к которым на словах стремятся авторы концепции «российства», можно понять на примере той же Франции с её кровавыми терактами арабских «французов» или США, подробности расовых бунтов в которых ныне столь любят смаковать по российскому телевидению. И вот ту концепцию, которая уже завела в беспросветный тупик Францию и на глазах туда же заводит Штаты, собираются внедрять у нас, причём на самом что ни есть высоком государственном уровне.
Настаивая на определении нации как согражданства, члены Совета внедряют в наше общество глубоко чужеродный принцип. Наша страна исторически формировалась вокруг русского ядра, которое ни цари, ни советские генсеки никогда не пытались отрицать (вспомним хотя бы известную строку советского гимна — «Сплотила навеки Великая Русь») и не ставили под сомнение его национальное содержимое. Оно было и остаётся одним — русским! Известное заявление Л. Брежнева о советском народе как «новой исторической общности», которые сегодня многие высмеивают как вопиюще неадекватные, в действительности не отменяли национальных идентичностей внутри страны. В паспортах при СССР, замечу, указывались подлинные («примордиальные») национальности, и русских, равно как и татар, башкир, чувашей, удмуртов и т.д., переписывать в «советские» никому в голову не приходило. Но в Советском Союзе была хоть какая-то основа для заявлений о «новой исторической общности» – победа социалистического строя с его идеей пролетарского интернационализма, казавшаяся в тот период неоспоримой. А на каком, спрашивается, базисе намереваются собирать «российскую нацию» господа из Совета по межнациональным отношениям и поддержавший их президент? На экономическом базисе ельцинской приватизации да на предельно дискредитировавшей себя идее мультикультурализма?
Сегодня, когда многие в стране воодушевлены возвращением Крыма и ожидают от Кремля дальнейших шагов по укреплению русского начала России (например, давно назревшего придания русскому народу статуса государствообразующего), наша власть изготовилась двинуться в прямо противоположном направлении. Не к укреплению, а к размыванию, к фактическому отказу от него. Унижая русский народ самим обнародованием подобных концепций, ставя его в подчёркнуто ущемлённое положение по отношению к нацменьшинствам (о том, чтобы заодно упразднить национальные республики в РФ с их титульными нациями на заседании Совета не было сказано ни слова!), власть отталкивает свою главную опору внутри страны. Причём отталкивает в нарочито оскорбительной манере. И это – в такой сложный исторический момент, когда страна втянута в две войны… Подобные ошибки обыкновенно обходятся очень дорого!
Разработчиков и апологетов законопроекта хочется спросить: как, в таком случае, Кремль собирается обосновывать необходимость помощи русским Донбасса? Ведь они, не являясь гражданами РФ, никак не могут быть причислены к «российской нации». Следовательно, на абсолютно законном основании они будут рассматриваться как чужие, посторонние люди, которым наши власти заведомо ничего не должны. Проблема преодоления разделённого русского народа при подобном подходе к национальному вопросу вообще снимается с повестки дня – воссоединять нечего. Этнические русские по другую сторону границы РФ и гражданская нация «россиян», у которой из собственно русского останется разве что язык, между собой не стыкуются никак. Или проект «русского мира» решили в Кремле закрыть окончательно?
Впрочем, помимо игнорирования национальных проблем русского народа,  в таких начинаниях видится и иной подтекст. Российские элитарии категорически не желают отказа от политического и идейного наследия 1991 года – что в экономике, что в национальном вопросе. Сама эта шулерская подмена русскости «российскостью» уходит корнями как раз в ту эпоху, когда проекты реформ писали для ельцинского правительства американские консультанты. От ряда надиктованных ими рекомендаций власть предержащие не желают отказываться даже сейчас, когда Америка – давно не стратегический партнёр и почти уже военный противник. В сохранении заложенного при Ельцине идеологического фундамента элитарии видят залог сохранения собственной элитарности.
И, судя по многим признакам, готовы цепляться за него до последнего.


Игорь Бойков.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить