Войти на сайт

Авторизуйтесь через любой из сервисов, чтобы оставить комментарий

     

ads

Поиск по публикациям

последние комментарии

«Инкогнито проклятое» — кто же это? или Новое платье Хлестакова

Александр Лазарев«Ревизор» в Московском театре им. Вл.Маяковского

...Через два года мы будем торжественно (а как иначе?!) праздновать 200-летие со дня рождения нашего великого Николая Васильевича Гоголя. И вот что важно: нет сейчас намеренного расширения репертуара «юбилейного» характера (мы же так любим совершать что-либо «навстречу юбилею!). Гоголя ставят много, разнообразно и не только в столице. И опять-таки не только «Женитьбу» и «Ревизора», но и «Игроков», и самые разные, порой совершенно дерзкие, спектакли по «Мертвым душам» (как в «Приключении» в «Табакерке»).

Сергей Арцибашев ещё задолго до своего прихода в качестве худрука в Театр им. Вл.Маяковского, в своём небольшом театрике «На Покровке» успешно попробовал свои силы в «Ревизоре» и «Женитьбе». Придя в «Маяковку», поставил свою интерпретацию «Мертвых душ». А потом с оглушите­льным успехом у зрителей обратился к новым редакциям своих «покровских» гоголевских вариантов. И вот под конец нынешнего театрального сезона на сцене «Маяковки» появился «Ревизор», встреченный зрителями с огромным энтузиазмом, а порой ещё и просто с восторгом. Вот так-то!.. Лично я не принадлежу к тем, кто разрывал аплодисментами зал и, надсаживая голосовые связки, кричал «Браво!» Но не скрою, что своей необычностью и опять-таки дерзостью (что свойственно С. Арцибашеву), смелыми экспериментами и умелым владением приёмами гротеска, буффонады, свойственных этому спектаклю, это театральное зрелище (убеждена!) вряд ли ко­го-нибудь оставит безразличным, хотя, вероятно, далеко не все знатоки сцены и Гоголя окончательно и бесповоротно примут его. Лично я, при некоторых оговорках, его принимаю, хотя не могу не сказать о том, что мне представляется особенно спорным.

В финале спектакля на фоне немой сцены появляется человек, сообщающий, что чиновник, прибывший из Петербурга, немедленно требует Городничего к себе... И на сцену выходят сначала Осип, а за ним — Хлестаков?! Оба в белых генеральских мундирах со всяческими золотыми регалиями. Вполне допускаю (потому что видела это в очень хорошем ярославском спектакле), что Осип может оказаться тем самым «инкогнито проклятым» (тем более, что мы видим, как кротко Хлестаков отдает ему деньги, взятые «взаймы» у городских чиновников). Но тогда, простите, не стыкуется (если оба генералы) первое появление Хлестакова (его очень ярко, виртуозно играет С.Удовик) со словами «Ужасно как хочется есть». И опять нестыковка: двух генералов в Богом забытый губернский город с ревизией вряд ли пошлют. А по логике спектакля, повторю, принимаешь петербуржца в Осипе (просто превосходная работа молодого А.Фатеева). Но постановщик намеренно не даёт нам времени на размышления и случающиеся порой недоумения: он в почти бешеном темпе ведёт зрелище, ошарашивая нас, зрителей, все новыми придумками: например, первая сцена, где Городничий (наверное, это лучшая работа А.Лазарева за последние годы) в ужасе сообщает своим «соратникам» об «инкогнито проклятом», разворачивается в бане. Ко всему ещё главу города обслуживают очаровательные девицы в коротеньких юбочках и с подносами, на которых стоят бокалы с водкой. Их девушки ставят и на просцениум, предлагая выпить и зрителям: смешно и абсолютно не противоречит Гоголю! Более того в действие вносится элемент современного звучания.

Впрочем, все мы знаем, что Гоголь, как и Островский, сегодня очень и очень современен, и С. Арцибашеву в сложном жанре, который он выбрал, удаётся и сохранить авторскую интонацию, и вызвать злободневные ассоциации. Или «полёты» Хлестакова на руках полицейских — эффектно и убедительно, как и неожиданные падения на пол и катания по сцене едва ли не всех персонажей спектакля. Особенно хочется отметить замечательно сыгранного И.Кашинцевым Землянику, который падает на пол вместе с Хлестаковым в своеобразном экстазе после того, как вдумчиво и весомо «продает» своих друзей этому шумному и не лишенному обаяния юному вертопраху в столичном костюме. Земляника хитёр, умён и по-своему мудр. А вот Городничий легковерен, труслив и ещё, кажется, не лишён наивной детскости. Это решение характера режиссёром и актёром оригинально и интересно, хотя и совершенно непривычно. А почему бы, собственно, и нет, если это убеждает?!. Вообще, в этом «Ревизоре» очень многое непривычно, но убедительно. Например, крупно «подзадержавшаяся в детстве» кокетка и обаятельно (по-своему) клинически глупа Анна Андреевна – её с некоторым перебором играет С. Немоляева. А дочка, наоборот, в отличие от изящной мамочки эдакая дылда с небольшими извилинами в голове (её очень хорошо играет О. Вергина). Хорош вертлявый ушастик Шпекин (С.Щедрин). Внешне словно сошли с рисунков Добужинского Ляпкин-Тяпкин (А.Ильин) и Хлопов (И.Марычев). Но вот что досадно: внешность внешностью, а вот сцены «взяток» оба актера проводят невыразительно, блекло, а это обидно, потому как Земляника Кашинцева, как говорится, даёт им прикурить вообще, а в этой сцене — особенно.

С. Арцибашев позволяет себе фонтанировать и в принципе правильно делает, хотя иногда всё же перегибает палку. В немой сцене, скажем, когда все персонажи предстают, в чем мать родила. Понятно, что имеется в виду совсем легко читаемая метафора (Хлестаков всех «раздел»), но, думается, это все-таки излишне, хотя и вызывает едва ли не овацию в зале...

Серьезную и успешную роль во всем происходящем играет и музыкальное оформление В. Негруцы. Отлично решены костюмы (О. Малягина). Самых лучших слов заслуживает художник по свету (Г. Бирюшов). А вот лаконичная и впечатляющая сценография осталась без имени автора и на афише, и в программке. Вероятно, это тоже Арцибашев. Что ж, ничего не скажешь, кроме как «Молодец!».

Короче, новый «Ревизор»заслуживает бесспорного интереса, о чем я уже говорила в начале своих заметок.

 

Наталья ЛАГИНА

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите на сайт через форму слева вверху.

Free Joomla! templates by AgeThemes